Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-70815/18

г.Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-115029/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-115029/17, принятое судей Козловским В.Э.,

по заявлению ГУП "Мосгортранс" о взыскании судебных расходов

по иску ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

к АО "МРО "Техинком"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронова Ю.А. по доверенности от; 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МРО "Техинком" о взыскании 2 976 187 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-115029/17 отменено. Суд взыскал с АО "МРО "Техинком" неустойку в сумме 50 000 рублей. В остальной части в иске отказал.

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-115029/17.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с АО "МРО "Техинком" в пользу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" расход по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с АО "МРО "Техинком" в пользу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и возвратить ГУП г.Москвы "Мосгортранс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 267 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые оснований для отмены определения суда.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая нормы ст.110 АПК РФ - пропорциональность распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям по иску, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 4 209 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:

Сумма иска составляет 2 976 187 руб., госпошлина по исковому заявлению составляет - 37 881 руб., которая была верно рассчитана истцом и уплачена при подаче иска.

Судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании неустойки, с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания истцом в суде апелляционной инстанции того, что сумма пени не должна превышать 330 687 руб. 50 коп., удовлетворено исковое заявление в размере 50 000 руб., а на сумму 2 926 187 руб. отказано.

Исходя из пропорциональности удовлетворения требований в силу норм ст.110 АПК РФ размер государственной пошлины по иску составил 4 209 руб. и подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Ссылка суда первой инстанции и истца по настоящему делу на п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в соответствии с которым, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ) признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку как усматривается из материалов дела, истец в суде апелляционной инстанции о частичном отказе от исковых требований не заявлял, а заявлял лишь об уточнении требований апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-115029/17 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с АО "МРО "Техинком" в пользу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 209 руб. и по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Алексеева Е.Б.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.