|
15 февраля 2019 г.
|
Дело N А40-115029/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Мосгортранс"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-115029/17, принятое судей Козловским В.Э.,
по заявлению ГУП "Мосгортранс" о взыскании судебных расходов
по иску ГУП г.Москвы "Мосгортранс"
к АО "МРО "Техинком"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Воронова Ю.А. по доверенности от; 29.12.2018;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МРО "Техинком" о взыскании 2 976 187 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-115029/17 отменено. Суд взыскал с АО "МРО "Техинком" неустойку в сумме 50 000 рублей. В остальной части в иске отказал.
ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-115029/17.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с АО "МРО "Техинком" в пользу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" расход по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с АО "МРО "Техинком" в пользу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и возвратить ГУП г.Москвы "Мосгортранс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 267 руб.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые оснований для отмены определения суда.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как установлено ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая нормы ст.110 АПК РФ - пропорциональность распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям по иску, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 4 209 руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:
Сумма иска составляет 2 976 187 руб., госпошлина по исковому заявлению составляет - 37 881 руб., которая была верно рассчитана истцом и уплачена при подаче иска.
Судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании неустойки, с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания истцом в суде апелляционной инстанции того, что сумма пени не должна превышать 33
