Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-70507/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-106556/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.Т.Т.Индустрия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-106556/18, принятое судьей Головачевой Ю. Л.,

по заявлению ООО "С.Т.Т.Индустрия"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ГБУ г.Москвы "Жилищник района Левобережный".

о признании незаконным и отмене сообщения

при участии:

от заявителя:	Гудов Д.Е. по доверенности от 28.04.2018;
от заинтересованного лица:	Брызгалова А.Ф. по доверенности от 29.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.Т.Т-Индустрия" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы, Департамент) о признании незаконным и отмене сообщения N 33-5-3532/18-(0)-1 от 15.02.2018.

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и Истцом были заключены договоры аренды от N М-09-500870 предоставленного для строительства земельные участки баз и складов площадью 31 961 кв. м., в настоящее время не действует; от N М-09-503347 предоставленного под эксплуатацию комбината площадью 10 914, в настоящее время не действует; от 08.08.2002 N М-09-509811 предоставленного для дальнейшей эксплуатации деревообрабатывающего комплекса площадью 10 914, в настоящее время не действует с 02.04.2004.

Решением суда А40-19683/06-16-154 суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО "С.Т.Т.Индустрия" договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградское ш. вл. 71а площадью 1741 кв. м сроком на 25 лет для эксплуатации отдельно стоящих зданий, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2006 N А40-19683/06-16-154 Департаментом были изданы распоряжения от 26.11.2010 N 4207 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 71 А, стр. 16 на кадастровой карте территории" и от 22.02.2011 N 590 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское ш. вл. 71 А на кадастровой карте территории".

После издания указанных распоряжений Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании распоряжений N 4207, 590 незаконными. 14.11.2011 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-53934/2011 отказал в удовлетворении требований ООО "С.Т.Т. - Индустрия".

17.01.2018 N Б/Н Заявитель обратился в Департамент за государственной услугой "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 71 А (кадастровый номер 77:09:0001001:5).

Сообщением N 33-5-3532/18-(0)-1 от 15.02.2018 Департамент отказал ООО "С.Т.Т. -Индустрия" в предоставлении указанной государственной услуги.

Не согласившись с оспариваемым сообщением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2006 N А40-19683/06-16-154 Департаментом были изданы распоряжения от 26.11.2010 N 4207 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 71 А, стр. 16 на кадастровой карте территории" и от 22.02.2011 N 590 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 71А на кадастровой карте территории".

До настоящего времени указанные распоряжения не реализованы.

Согласно пункту 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования участка.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы у заявителя отсутствует исключительное право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:5 площадью 8 917 кв. м., поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена иная площадь земельного участка, обязанность предоставления которого установлена решением суда.

Доводы жалобы подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с приложением N 12 к постановлению Правительства г.Москвы от 05.10.2010 N 892-ПП, принадлежащее ООО "С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ" строение 17 расположено на территории объекта природного комплекса - N376 "Парк в прибрежной зоне Бутаковского залива", и согласно приложению N 3 к постановлению установлено функциональное назначение данной территории - природно-рекреационное. В связи с изложенным суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица об отсутствии возможности формирования единого земельного участка под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, как это указано в обоснование заявленных требований в указанной им площади, в том числе, с учетом их расположения этих объектов на территориях различного функционального назначения.

Обоснование площади участка, необходимой для использования объектов недвижимости, ООО "С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ" содержится в судебном акте по делу N NА40-19683/06-16-154, где общество обратилось в суд обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ним договор аренды спорного земельного участка площадью именно 1741 кв.м. При наличии вступившего в законную силу решения суда, само по себе наличие либо отсутствие проекта планировки и межевания территории, не препятствует формированию границ земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Московского округа указал постановлением от 06.12.2006 указал, что вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в Постановлении Правительства Москвы от 05.10.2010 N 892-ПП, которым утвержден Проект планировки территории, ограниченной Бутаковским заливом и Ленинградским шоссе на участке от Ленинградского моста до МКАД (САО г.Москвы), не содержится указания на необходимость предоставления заявителю земельного участка общей площадью 0,93 га, подавляющая часть которого не занята объектами недвижимости общества.

Проектирование в районе размещения зданий заявителя единого земельного участка с условным номером по проекту 51.2 площадью 0,93 га не свидетельствует о том, что весь этот участок подлежит передаче заявителю. Данный участок является условно выделенным под нужды города.

Оформление договора аренды в отношении 3-х отдельно сформированных земельных участков не может нарушить безусловное право общества на пользование земельными участками с целью эксплуатации зданий.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых распоряжений требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав общества данными актами.

Согласно указанным судебным актам вопрос определения площади, необходимой для предоставления в аренду земельного участка установлен -1741 кв. м. В связи с выше приведенными доводами законных оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:5 площадью 8 917 кв. м. ООО "С.Т.Т. Индустрия "не имеется.

Заявитель обратился в Департамент за государственной услугой указав конкретный земельный участок. При этом оснований для предоставления указанного земельного участка в заявленной площади не имеется, о чем Департамент сообщил, указав причину отказа наличие утвержденной схемы границ земельных участков и вступивший в законную силу судебный акт, в котором установлена площадь необходимая для эксплуатации указанных объектов.

Кроме того, спорный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 6 269 кв.м. по адресу: Ленинградское ш., вл. 71 А предоставлен ГБУ "Жилищник района Левобережный" по договору аренды от 08.10.2015 N М-09-608444 сроком до 06.10.2016 для целей реализации уставной деятельности учреждения, является действующим, возобновленным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое сообщение является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания указанного сообщения незаконным и его отмене отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-106556/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С.Т.Т.Индустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов