Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-69716/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-224779/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-224779/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению УФССП России по Ленинградской области (ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440) в лице отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности

к ООО "НСВ" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 N 17/18/47000-АП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 указанное заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в Управление для рассмотрения поступило обращение Забияки С.А., содержащее сведения о нарушении обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки доводов обращения Управлением было установлено, что ООО "НСВ", имея умысел на возврат просроченной задолженности Забияки Сергея Александровича по двум кредитным договорам: N 01229694RURRC10001 от 02.07.2013; 01229694RURPROC101 от 03.07.2013, при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником Забиякой С.А. по абонентскому номеру +7-911-752-**-**, в нарушение положений Закона N 230-ФЗ, с телефонных номеров, зарегистрированных на ООО "НСВ" совершило: нарушение положений подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Так, административным органом установлено, что посредством телефонных переговоров по вопросу возврата просроченной задолженности сотрудники ООО "НСВ" взаимодействовали с Забиякой С.А. по абонентскому номеру +7911-752-**-**, принадлежащему последнему:

- 19.10.2017 в 10 часов 57 минут с абонентского номера +7961-106-30-71;

- 20.10.2017 в 10 часов 38 минут, в 10 часов 49 минут с абонентского номера 79307953067 (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю);

- 20.06.2018 в 11 часов 18 минут, в 14 часов 03 минуты (более двух раз в сутки) (сведения из транскрипции и аудиозаписей, представленных ООО "НСВ", абонентские номера, с которых осуществлялись звонки, не указаны). При этом, в ходе перечисленных телефонных переговоров, сотрудниками ООО "НСВ" должнику не сообщаются сведения в отношении какого конкретно долгового обязательства осуществляется взаимодействие.

Кроме того, Управлением было установлено нарушение обществом положений пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся во введении в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия.

Указанное подтверждается тем, что 18.04.2018 в 14 часов 38 минут с абонентского номера +7909-244-52-24 (согласно детализации услуг связи и аудиозаписи, предоставленным Забиякой С.А. (длительность соединения 20 минут 33 секунды), а согласно детализации, предоставленной ООО "НСВ", в 14 часов 59 минут с абонентского номера +7906-395-66-09) на абонентский номер +7911-752-**-**, принадлежащий Забияке С.А., при осуществлении телефонных переговоров, сотрудник ООО "НСВ" Маликов Дмитрий Александрович, оказывал психологическое давление на Забияку С.А., использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника, ввел в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику уголовного наказания: "...в курсе, что через пару месяцев можете оказаться в местах не столь отдаленных?..."; "...мы готовим документы на отправку в банк, скорее всего, если не будет оплаты, Ваши документы уйдут в суд, либо в прокуратуру, либо коллекторам местного уровня..."; "...если выйдете в суд, то через три месяца Вы отправитесь в места лишения свободы..."; "...мы будем звонить всем: вашим близким, родителям, буду Вашей маме набирать..."; "...Вы человек без совести, без морали. Аморальный Вы человек..."; "...у детей тоже будут последствия. Вы думаете об их будущем? Не смогут устроиться на хорошую работу, не смогут реализоваться в жизни...".

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление составило в отношении ООО "НСВ" протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 N 17/18/47000-АП, который явился основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка составления протокола, а также с учетом срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной желобе ООО "НСВ" ссылается на то, что в судом включены в мотивировочную часть решения события, по которым истекли сроки привлечения к административной ответственности", в связи с чем общество просит исключить из текста обжалуемого решения событие превышения количества звонков в одну неделю с 19.10.2017 по 20.10.2017. Общество также просит исключить событие 20.06.2018 в части несообщения должнику сведений о конкретном долговом обязательстве, поскольку Законом N 230-ФЗ соответствующего требования не предусмотрено.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, однако не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц -от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно статье 5 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 статьи 5 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

- правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; и др.

В апелляционной жалобе Общество справедливо указывает на то, что Законом N 230-ФЗ не предусмотрено требование о предоставлении должнику сведений в отношении какого конкретно долгового обязательства осуществляется взаимодействие.

Однако коллегия судей отмечает, что по событию от 20.06.2018 Управление вменяет обществу нарушение требований Закона N 230-ФЗ о допустимом количестве телефонных звонков в течение суток.

Таким образом, представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ООО "НСВ" вменяемого обществу состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что обществом нарушены права потребителя Забияки С.А., в связи с чем, к настоящему спору применим годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО "НСВ".

Однако судом не было принято во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по событиям 19.10.2017 и 20.10.2017 истек. При этом допущенное обществом нарушение не является длящимся, поскольку вмененное административное правонарушение по каждому из эпизодов совершено и явилось оконченным в те дни, когда состоялись соответствующие телефонные разговоры.

Вместе с тем, по эпизодам 20.06.2018 и 18.04.2018 срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, общество справедливо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-224779/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов