Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-63727/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-4001/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-164777/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Первая СРО АУ" и Маргаряна Левы Рудольфовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-164777/18, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Акционерное общество "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1025202199560) к Ассоциация "Первая СРО АУ" (ОГРН 1025203032150), третьи лица - АО СК "Альянс", Маргарян Л.Р. о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дорохова Е.Г. по доверенности от 14.01.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциация "Первая СРО АУ" о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что:

- денежных средств в размере 723 429 руб. 87 коп., полученных Истцом от страховой компании, недостаточно для возмещения причиненных убытков в полном объеме;

- перед обращением к Ответчику с требованием об оплате компенсационной выплаты надлежащим образом были выполнены все необходимые действия по взысканию убытков непосредственно с самого арбитражного управляющего, а также с Третьего лица, т.е. были выполнены условия указанные в п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве. Следовательно, у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в компенсационной выплате.

Решением от 15.10.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что действия Ассоциации "Первая СРО АУ" по отказу в предоставлении компенсационной выплаты являются неправомерными, и отказ Ответчика не содержит ни одно из оснований для отказа перечисленных в п.7 ст.25.1, а Истцом соблюдены все требования Закона о банкротстве, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что:

- 10.04.2018 г. истец направил в Ассоциацию "Первая саморегулируемая организация арбитражных Управляющих" требование о компенсационной выплате в размере 3 260 462 руб. 13 коп.;

- 21.06.2018 в адрес Истца поступил ответ от Ответчика письмо от 05.06.2018 г. исх.N 762, в котором Ответчик отказал Истцу в компенсационной выплате, указав, что истцом не соблюден порядок, установленный п.5.ст.25.1 Закона о банкротстве, а именно, что перед направлением требования в адрес Ответчика, Истец должен был предъявить соответствующие требования в адрес АО СК "Альянс";

- 26.02.2015 г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15983/2011 с арбитражного управляющего Маргаряна Л.Р. тремя кредиторами взысканы убытки в размере 6 680 397,08 рублей, причиненные им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталлСтройГрупп" (вступившее в законную силу 19.05.2015 г), при этом, в пользу Истца с арбитражного управляющего Маргаряна Л.Р. взысканы денежные средства в размере 3 983 892 руб. за причиненные им убытки;

- 21.02.2018 г. Истец направил в адрес Третьего лица заявление о выплате страховой суммы в размере 3 983 892 руб.. В своем ответе от 19.03.2018 г ОА СК "Альянс" сообщило, что они могут возместить Истцу только страховую сумму в размере 723 429 руб. 87 коп., так как согласно Договору основного страхования арбитражных управляющих N Г45-14802610 от 27.11.2010 г., заключенного НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" в пользу застрахованного Маргаряна Л.Р. страховая сумма составила 3 000 000 руб. и из данной суммы 2 276 570,12 руб. убытков было ранее выплачено иному кредитору;

- страховая компания удовлетворила только часть требований ОА "Асфальтный завод", остаток непогашенных убытков составил 3 260 426, 13 руб.;

- установил, что истец трижды направлял в адрес арбитражного управляющего Маргаряна Л.Р. требование об оплате убытков, а именно: одно требование 16.06.2015 г., и два 17.09.2015 г., ;

- письмом от 21.10.15г.арбитражный управляющий Маргарян Л.Р. сообщил о своем согласии с решением суда о взыскании с него убытков и выразил намерение оплатить убытки, причиненные его неправомерными действиями, однако за период с 21.10.2015 г. по 10.04.2018 г.( дата предъявления требования к Ответчику) на протяжении почти 2,5 года. так и не произвел погашение долга, ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства;

- Требование о компенсационной выплате было получено Ответчиком 17.04.2018 г., компенсационная выплата должна была быть оплачена в течение 60 календарных дней с момента получения - т.е. не позднее 18.06.2018 г.;

- расчет процентов признал верным, обоснованным, в отсутствие контр-расчета;

- доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку её доводы (аналогичные излагавшимся в суде первой инстанции) не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения необоснованным.

Суда первой инстанции оценил все представленные доказательства и заявленные доводы и возражения сторон и дал им соответствующую оценку, с которой коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-164777/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Б.В.Стешан