Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-58064/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-161692/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "АДС ПроФи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-161692/18, принятое судьей О.В. Дубовик, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДС ИНВЕСТ" (ОГРН 1137452004282) к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 296 217 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 099 руб. 55 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что:

- между сторонами был заключен договор банковского счета ДБС40/000650 на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающих частной практикой в рамках комплексного банковского обслуживания, 28.08.2013 г. истцу был открыт расчетный счет N 40702810605000001355;

- за совершение операций по расчетному счету за период с 01.03.2018 г. по 28.06.2018 г. Ответчиком необоснованно списана комиссия в сумме 296 217 руб., поскольку данная комиссия не соответствует Тарифам на РКО предназначенным для клиентов "малого бизнеса" заключившим с ПАО "Промсвязьбанк" договор банковского счета ранее 01.10.2013 г. и размещенным на официальном сайте ответчика https://www.psbank.ru/Business/Everyday/Other/Accounts/Rates и информация о применении которых с 01.03.2018 г. доведена до истца Уведомлением.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 1102 ГК РФ, Решением от 27.09.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- действующим законодательством, включая ФЗ "N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" и ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма" (в редакции, действовавшего в период проведения спорных операций) не предусмотрено запрета на установление банком комиссий за совершение операций по расчетному счету клиента, а равно повышенных либо специальных комиссий, с основаниями применения и размером которых клиент согласился при заключении договора;

- при заключении договора банковского счета и в ходе его исполнения истец был ознакомлен с условиями договора, а также с существующими в банке тарифами и согласился с ними, что подтверждается заявлением истца о присоединении к Правилам банковского обслуживания;

- добровольно заключив с ответчиком договор банковского счета, истец тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии за расчетные услуги Банка;

- обязательство по уплате комиссии за расчетные услуги Банка предусмотрено договор банковского счета, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, оснований для начисления процентов также не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 22.10.2018 г. и 14.11.20108г. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2721 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются ( дополнительные документы возвращены заявителю).

Отзыв на жалобу поступил 23.11.2018 г., в котором ответчик против отмены судебного акта возражает, полагает решение законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод жалобы о том, что изменения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание на него не распространялись в связи с открытием им счета до 01.10.2013 - отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденный.

15.09.2017 Банк по системе Р8В Он-лайн уведомил ООО "АДС Профи" об изменении условий его обслуживания как клиента "малого бизнеса" с 22.09.2017 и в данном уведомлении было разъяснено, что "под клиентом "малого бизнеса" понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, объем годовой выручки которого или группы компаний (холдинга), в которую входит клиент, за последний календарный год составляет до 360 млн.руб. (до 540 млн. руб. для г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) или эквивалент этой суммы в иностранной валюте".

ООО "АДС Профи" соответствует определению клиента "малого бизнеса", которое указано в уведомлении, соответственно, внесенные изменения на него распространяются. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся даты открытия счета, уведомление не содержит.

Комиссионное вознаграждение в пользу Банка списано в соответствии с действующими на момент проведения операций Тарифами от 01.03.2018 (согласно условиям обслуживания Клиента с учетом адресных уведомлений) и условиями договора банковского счета, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-161692/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина