Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-65377/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7723/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-105779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, ООО "Компания БК", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-105779/2018, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1274)

по заявлению: ООО "ФСК Альтаир"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. ДГИ города Москвы, 2. ООО "Компания БК", 3. Правительство Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Стахурский К.В. по доверенности от 16.01.2019;
от заинтересованного лица:	Дулунь Е.А. по доверенности от 26.12.2018 ;
от третьих лиц:	1.Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018; 2. Грачев А.Н. по доверенности от 13.12.2018; 3. Апрелов С.А. по доверенности от 03.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 22.02.2018 за N 77/007/227/2017-2385, N 77-0-1-71/3280/2017-404 об отказе в регистрации права собственности ООО "ФСК Альтаир" на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 2367 кв.м. степенью готовности 89%, расположенную в корп.15) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8 (далее - Объект). Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "ФСК Альтаир" на данный объект в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Росреестра по Москве, ООО "Компания БК", Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (совместно) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Компания БК" (третье лицо) просило отменить решение суда полностью, иск оставить без рассмотрения.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании свои доводы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Компания БК" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, представленным до начала судебного заседания.

Представитель ООО "ФСК Альтаир" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 конкурсный управляющий ООО "ФСК Альтаир" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 2367 кв.м., степенью готовности 89%, расположенную в корп. 15) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8.

Решениями Управления Росреестра по Москве от 22.02.2018 за N 77/007/227/2017-2385 N 77-0-1-71/3280/2017-404 в государственной регистрации права и осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства было отказано в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, представленного для целей строительства, отсутствия документов, подтверждающих определение долей в объекте инвестиционной деятельности, а также несоответствия представленного технического плана требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Полагая, что отказ Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ППСК ТЭЦ-25" (инвестор 1), ООО "ФСК Альтаир" (инвестор 2), 3 Комитет, Управа и Префектура заключили инвестиционный договор от 17.06.1996 N 627 (регистрационный N 13-001225-5701-0081-00001-96). Предметом договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.1999) являлось строительство комплекса коммерческих жилых и нежилых объектов в 21 квартале Кунцева (ул. Молодогвардейская, вл. N 2, вдоль Рублевского шоссе) общим объемом до 45 000 кв.м., а также по ул. Истринская, владение N 6-8.

В ходе строительства и реконструкции муниципальных объектов в 21 и 22 кварталах Кунцева (ул. Истринская, вл. N 6-8), не оконченных в ходе реализации инвестиционного договора от 17.06.1996 N 627, возникла необходимость в заключении дополнительного инвестиционного контракта.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 07.04.2003 N 538-РП "О реконструкции квартала 21 района Кунцево" (Западный административный округ) 05.11.2004 между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" дополнительно заключен инвестиционный контракт (реестровый N 13-001006-5701-0081-00001-04), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2011 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 района Кунцево.

Между тем, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 г. N 305-ЭС17-1467 следует, что инвестиционный контракт от 10.11.2004 г., заключенный между ООО "ФСК Альтаир" и Правительством Москвы, был расторгнут последним в одностороннем порядке 19.02.2015, то есть за три года до вынесения Управлением спорного отказа.

Судом установлено и стороны подтвердили то обстоятельство, что при расторжении инвестиционного контракта, какого-либо акта относительно распределения площадей сторонами подписано не было, что говорит о незаконности спорного отказа Управления в оспариваемой части.

В отношении доводов регистрирующего органа об истечении 31.12.2011 срока действия договора аренды земельного участка по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8, суд указал следующее.

Поскольку арендодатель не заявлял о расторжении данного договора и не препятствовал Обществу в пользовании спорным земельным участком, договор аренды в силу п. 1 ст. 620, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2017).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности данного довода Управления при вынесении спорного решения об отказе.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства возможно при наличии соответствующего разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Срок разрешения на строительство N RU 77145000-007091, выданный Заявителю Мосгосстройнадзором, истек 31.12.2012, что явилось одним из оснований для принятия Управлением спорного решения об отказе.

Данные доводы Управления являются необоснованными, поскольку, истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. N 310-КГ18-11131.

Относительно нарушения Обществом п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953, в части указания контура объекта на техническом плане, суд отметил следующее.

Пункт 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 изложен следующим образом: "Реквизит "1" раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" заполняется в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. В случаях, предусмотренных пунктом 7 Требований, в отношении машиноместа заполняется реквизит "2" раздела "Описание местоположения объекта недвижимости".

В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства полностью расположено ниже уровня поверхности земли и не имеет конструктивных элементов, обеспечивающих примыкание к поверхности земли, контур такого объекта недвижимости образуется проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками (Приложение к Требованиям).

Контур сооружения (части сооружения) может быть также отображен в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения (в случае если сооружение является протяженным, например линия электропередачи, трубопровод).

При необходимости контур сооружения может быть отображен на Чертеже и Схеме комбинированным способом - в виде сочетания замкнутых и разомкнутых линий.

В случае если контур сооружения, представляющий собой замкнутую линию, является окружностью, в технический план включаются координаты центра такой окружности и значение радиуса (например, в случае если сооружение является скважиной, резервуаром, колодцем).

Если объект незавершенного строительства является сооружением, строительство которого не завершено, контур такого объекта незавершенного строительства может быть определен с учетом особенностей определения контура сооружения.

Контур единого недвижимого комплекса представляет собой совокупность контуров зданий, сооружений, входящих в состав такого единого недвижимого комплекса.

В случае если местоположение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по желанию заказчика кадастровых работ дополнительно устанавливается посредством пространственного описания конструктивных элементов такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства также включаются координаты характерных точек:

- пересечения проекций конструктивных элементов различной глубины, высоты здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с контуром такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (в том числе арки (проезды), галереи, консоли), в метрах с округлением до 0,01 метра;

- пересечения контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с контуром (контурами) иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в метрах с округлением до 0,01 метра, если такое пересечение имеет место.

Границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки жилого помещения. Границы машиноместа определяются проектной документацией здания или сооружения и проходят посредине линии разметки, а также по внутренней поверхности строительной или иной ограждающей конструкции на уровне пола, если машиноместо частично ограничено такими конструкциями. Границы помещений, машиномест отображаются на Плане этажа (части этажа) здания или сооружения (при отсутствии этажности у здания или сооружения - на Плане объекта недвижимости либо на Плане соответствующей части объекта недвижимости) специальными условными знаками в соответствии с Приложением к Требованиям.

При отображении границ машиноместа также указываются обозначения характерных точек границ машиноместа, обозначение машиноместа (номер), расстояние от каждой характерной точки границы машиноместа до не менее двух находящихся в прямой видимости от машиноместа специальных меток в системе специальных меток для определения границ машиномест на соответствующем этаже здания или сооружения (в том числе характерных точек границ помещения, если по желанию заказчика кадастровых работ местоположение машиноместа устанавливалось путем определения координат таких точек) и отображается положение таких специальных меток (включая характерные точки границ помещения) и их обозначение (при наличии).

В ходе исследования доказательств по делу, судом изучен технический план, представленный Обществом в Управление; детально исследована та часть технического плана, где указан контур объекта, однако, судом не установлено что именно в данном контуре противоречит требованиям п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Кроме того, государственный регистратор в спорном решении указал лишь о наличии данного несоответствия, не указав, в чем конкретно оно выразилось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что Управлением в основании отказа в государственной регистрации прав приведены основания, которые не могут быть препятствием для регистрации прав.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "ФСК Альтаир" на весь объект недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела судебным актам Кунцевского районного суда города Москвы (Дела N N 2-3998/2018, 2-2174/2018; 2-2605/2018), а также представленным судебным актам по делу N А40-165795/15-44-357Б, судебной коллегией установлено, что в Арбитражном суде имеются самостоятельные споры между ООО "ФСК Альтаир" и гражданами - соинвесторами, которые приобрели права на машино-места в спорной автостоянке у ООО "Компания БК", в связи с чем правовой механизм, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может применяться для защиты права, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы других лицу в отношении принадлежности машиномест в спорной автостоянке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что даный спор не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем предъявления заявления к Управлению Росреестра по Москве об обязании в государственной регистрации права и осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, поскольку данные требования являются преждевременными, так как заявлены до судебного разрешения самостоятельных споров о праве собственности на машиноместа.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании п. 3 (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела) ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-105779/2018 отменить в части обязания Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "ФСК Альтаир" на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (подземную автостоянку), площадью 2 367 кв.м., степенью готовности 89%, расположенную в корпусе 15) по адресу: г. Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данной части в удовлетворении требований ООО "ФСК Альтаир" отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева