Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-69038/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-185759/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Связной логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-185759/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой (120-2142),

по заявлению АО "Связной логистика"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (ОГРН 1055238026491)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Связной логистика" (заявитель, общество, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 09.07.2018 N 18100206 о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд города Москвы снизил размер административного штрафа до 10 000 руб.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Связной логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2018 в результате обнаружения производственного недостатка в товаре потребителем предъявлена претензия в адрес Общества с требованием произвести обмен товара ненадлежащего качества. В этот же день потребителем передан товар для проведения Продавцом проверки качества в порядке, предусмотренном п.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Так, 19.03.2018 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя (вх.N 2157з) по факту нарушения его прав в результате приобретения 04.02.2018 смартфона "ASUS ZenFone 4 ZE554KL" (товар, смартфон) ненадлежащего качества в салоне АО "Связной Логистика" по адресу: г.Н.Новгород, Советская площадь, д.ЗА.

Максимальный срок для удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет месяц со дня предъявления такого требования.

В рассматриваемом случае указанный срок истек 07.03.2018.

Как указывает административный орган, потребителю было предложено ожидать доставку товара с удаленного склада. В связи с названными обстоятельствами, потребителем было принято решение о направлении обращения в Управление Роспотребнадзора с целью проведения проверки по указанным фактам.

Согласно сообщению автоматической рассылки от сервиса "Устные и Интернет Отзывы" от 16.03.2018, потребителю было предложено ожидать доставку товара с удаленного склада. В связи с названными обстоятельствами, потребителем было принято решение о направлении обращения в Управление Роспотребнадзора с целью проведения проверки по указанным фактам.

Административный орган пришел к выводу, что АО "Связной логистика" нарушило срок удовлетворения законного требования потребителя (1 месяц) о замене товара ненадлежащего качества (п. 29 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, а также требований ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

22.05.2018 в отношении АО "Связной логистика" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

09.07.2018 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18100206 о привлечении АО "Связной логистика" к административной ответственности по 14.15 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Полагая постановление от 09.07.2018 незаконным, АО "Связной логистика обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Полагая постановление незаконным, АО "Связной логистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (пункт 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. N 412).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО "Связной Логистика" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.21 Закона N 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Проведенной проверкой было установлено, что заявителем при продаже товаров нарушены приведенные выше требования, что образует событие и состав административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение заявителем п. 29 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, а также нарушение требований ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "Связной логистика" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "Связной логистика" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения,. 14.5 КоАП РФ, в действиях АО "Связной логистика".

Доводы Общества о направлении потребителю уведомлений 16 апреля 2018 г. и 04 мая 2018 г. (более чем через два месяца с момента предъявления требований) не опровергают факт наличия в бездействии Продавца признаков состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Санкцией статьи 14.15 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 10.000 руб. до 30.000 руб.

В тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание обоснованно снизил до минимального размера санкции ст. 14.5 КоАП РФ - 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о направлении потребителю уведомлений 16 апреля 2018 г. и 04 мая 2018 г. (более чем через,два месяца с момента предъявления требований) не опровергают факт наличия в бездействии Продавца признаков состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

На основании изложенного, Административным органом доказано, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что продавцом был нарушен предусмотренный законодательством срок удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-185759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова