Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-3632/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-5074/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-285848/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, вынесенное судьей Аксеновой Е.А., по делу N А40-285848/18 (121-2977)

по заявлению Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз"

к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 N 08/2-1398,

при участии:

от заявителя:	Ващенко А.В. по дов. от 25.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Росохотрыболовсоюз (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 г. N 08/2-1398 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Определением от 03.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии заявления к производству.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением заинтересованного лица от 09.11.2018 г. N 08/2-1398 Росохотрыболовсоюз был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

При этом, статья 18.9 КоАП РФ включена в состав главы 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации", а само правонарушение совершено в сфере миграционных правоотношений т.е. непосредственно не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Таким образом, независимо от субъектного состава спора, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности, в связи с нарушением правил в области миграционного и трудового законодательства, подведомственны суду общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст.27, 29 АПК РФ и, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-285848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина