Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-71018/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-186186/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

АО "ТФМ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.11.2018 г. по делу N А40-186186/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Козловским В.Э.,

по иску АО "ТФМ-Транс" (ОГРН 1137746953508)

к ООО "ТРАНСВАГОНМАШ" (ОГРН 1077759727550) о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТФМ-Транс" предъявило ООО "ТРАНСВАГОНМАШ" иск о взыскании убытков в размере 134 743,31 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ТРАНСВАГОНМАШ" в пользу АО "ТФМ-Транс" убытки в размере 6 228,91 руб., а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219,86 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактически подрядные правоотношения по текущему ремонту вагонов с гарантийным обязательствами.

Поскольку между сторонами отсутствует договор на выполнение плановых видов ремонтов вагонов (деповской, капитальный), содержащий условия гарантийных обязательств, следует руководствоваться положениями нормативных документов, регулирующих правоотношения в области ремонта вагонов и колесных пар, а именно:

- п. 18.1 Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона.

- п. 18.2 на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41" (Утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54));

- п. 34.1 Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию формы ВУ-41 в порядке, установленном ОАО "РЖД".

Установлено, что спорные вагоны отцеплялись во внеплановый ремонт по неисправностям, в частности, буксового узла, надрессорной балки, запасного резервуара, трещина/излом лестниц, опорной прокладки, поглощающих аппаратов. На основании проведенных расследований составлены акты-рекламаций формы ВУ-41 М, согласно которым предприятиями виновными в указанных неисправностях являются структурные подразделения ООО "ТВМ" (Свободненский ВРЗ (СВРЗ), ВРП Черемхово, ВРП Магдагачи).

Работы по текущему ремонту вагонов выполнены третьими лицами, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами рекламаций, первичными актами, актами выполненных работ и счетами-фактур.

Факт оплаты истцом работ третьих лиц подтверждается платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что у Истца образовались убытки, в связи с ненадлежащим ремонтом, проведенным Ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ. если договором подряда установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламации формы ВУ-41-М, на составление которого подрядчик был вызван перевозчиком телеграммой 16.06.2015.

Поскольку, исчисление срока исковой давности начинается с момента направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов, а с настоящим иском АО "ТФМ-Транс" обратилось только 10.08.2018 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в части взыскания убытков в размере 119 140,52 руб.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 228,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку применению подлежит общий срок, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г. по делу N А40-186186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТФМ-Транс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова