Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-72455/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-112353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОФЕ СЭТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-112353/18, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению ООО "КОФЕ СЭТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. ООО "ЭКСПАНСИОН ДЖОЙНТС, 2. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, 3. Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве,

о признании исполненным налогового обязательства

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. Комарова Е.В. по доверенности от 14.01.2019, 3. Кабаков В.С. по доверенности от 31.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт- Петербургу (далее - Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании исполненным налогового обязательства по уплате НДФЛ за 2015 год в размере 177 142 руб., об обязании отразить в карточке лицевого счета уплату НДФЛ за 2015 год в размере 177 142 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кофе Сэт" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить полностью.

В судебном заседании представители третьих лиц (2), (3) поддержали свои правовые позиции.

В судебное заседание не явились представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица(1), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2017 филиал АКБ "Легион" (АО) приняло к исполнению от ООО "Экспансион Джойнтс" платежное поручение N 115 на уплату НДФЛ за 2015 год в размере 177 142 руб., исчисленной обособленным подразделением - ООО "Кофе Сэт".

Денежные средства ООО "Экспансион Джойнтс" в оплату вышеуказанных налогов за ООО "Кофе Сэт" были списаны с расчетного счета организации, но не перечислены банком в бюджетную систему РФ.

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО АКБ "Легион".

21.09.2017 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 129253/2017-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом, назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

16.08.2018 Заявителем в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве направлено письмо с просьбой признать обязанность по уплате НДФЛ в размере 177142 руб. исполненной, а также отразить в карточке лицевого счета общества уплату НДФЛ за 2015 г.

Ответом от 04.12.2017 г. N 11-10/071759 Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве сообщила, что для признания обязанности по уплате НДФЛ исполненной обществу необходимо обратится по месту своего налогового учета, так как оплата осуществлялась с расчетного счета ООО "Экспансион Джойнтс".

30.01.2018 заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по г.Москве.

Решением от 01.03.2018 г. N 044093 сообщило, что ООО "КОФЭ СЭТ" для признания обязанности по уплате НДФЛ исполненной, необходимо обратится в налоговую инспекцию по месту своего налогового учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт обязанности по уплате налога исполненной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано на то, что положения указанной нормы права, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Заявителем помимо расчетного счета в АО АКБ "Легион" открыт еще один расчетный счет в филиале N 7806 ВТБ 24 (ПАО) с 18.03.2016, по которому обществом исполнялись налоговые обязательства.

Таким образом, обществом были совершены действия с целью уклонения от уплаты налоговых платежей.

Оплата налоговых платежей через "проблемный" банк, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком правом, предоставленным ему п. 2 ст. 45 НК РФ, при этом указанные обстоятельства в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 не позволяют квалифицировать Общество как добросовестного налогоплательщика, и, соответственно, на него не распространяется правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность организации считается исполненной с момента списания банком с расчетного счета предприятия средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не привело к нарушению норм процессуального права.

В поданном в Арбитражный суд г. Москвы заявлении ООО "КОФЕ СЭТ" просило обязать МИФНС России N 5 по Москве _ отразить в карточке лицевого счета ООО "КОФЕ СЭТ" уплату НДФЛ за 2015 год в размере 177 142 руб.

Таким образом, заявитель определил состав лиц по делу к которым заявлялись требования, в связи с чем правильно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 35, 36 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах дальнейшее изменение требований со стороны заявителя, которое изменяет правило подсудности спора, не может повлиять на необходимость рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ, для передачи дела для рассмотрения иного суда, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-112353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов