Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-588/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А32-33507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Покусаева Ю.Е. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу N А32-33507/2018, принятое в составе судьи Купреева Д.В. по заявлению жилищно-строительного кооператива "Авангард" к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Авангард" (далее - ЖСК "Авангард", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 N 002/345 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, кооперативу назначено административное наказание по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что замена назначенного в минимальном размере штрафа на предупреждение не соответствует требованиям закона и не отвечает целям административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив "Авангард" на основании разрешения от 30.06.2017 N 23-RU 23533113-111-207, сроком действия до 29.06.2019, осуществляет строительство объекта "Пятиэтажный жилой дом, по адресу: г. Тихорецк, ул. Ачкасова, 88", на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102036:1398, с видом разрешенного использования - многоэтажные дома со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения.

По итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом установлено, что отчетность об осуществлении деятельности кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, за 4 квартал 2017 года ЖСК "Авангард" представлена не в полном объеме, а именно, не представлена годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом департамента в отношении ЖСК "Авангард" протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 N 002/345.

Заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 12.07.2018 N 002/345 о назначении кооперативу административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчетности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 03.07.2017 N 955/пр (далее - Порядок предоставления отчетности N 955/пр), жилищно-строительный кооператив ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами (далее - отчетность).

Отчетность представляется каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В состав отчетности включаются разделы 1-3 формы отчетности, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность жилищно-строительного кооператива, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 2 Порядка предоставления отчетности N 955/пр, отчетность ЖСК "Авангард" за 4 квартал 2017 года представлена не в полном объеме, а именно, не представлена годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено, что в нарушение Формы отчетности, утвержденной Приказом Минстроя России от 03.07.2017 N 955/пр, в графе 2 "Информация о правах на земельный участок" раздела 2 "Сведения о многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) жилищно-строительным кооперативом с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома" отсутствуют сведения в подпункте "наименование и реквизиты правоустанавливающего документа".

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102036:1398 находится в пользовании у ЖСК "Авангард" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенного по результатам аукциона от 29.08.2016 N 115.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления отчетности N 955/пр сведения в разделе 3 "График реализации проекта строительства" формы отчетности представляются нарастающим итогом, в котором количество периодов (кварталов) в графиках реализации проектов строительства определяется исходя из срока реализации проекта или проекта осуществления строительства.

В нарушение указанного пункта, в представленной кооперативом отчетности в разделе 3 "График реализации проекта строительства" график реализации проекта представлен не в полном объеме, а именно, количество периодов (кварталов) в графике не соответствует сроку реализации проекта или проекта осуществления строительства.

В графе 9 "Ввод в эксплуатацию (дата)" раздела 3 "График реализации проекта строительства" по плану срок ввода в эксплуатацию объекта - 26.06.2019.

В нарушение Формы отчетности, утвержденной Приказом Минстроя России от 03.07.2017 N 955/пр, в разделе 3 "График реализации проекта строительства" не раскрыт график по следующим видам работ (по плану):

п. 3 "общестроительные работы выше отметки 0.00 (%)";

п. 4 "внутренние сети (%)";

п. 5 "наружные сети (внутриплощадочные) (%)";

п. 6 "наружные сети (магистральные) (%)";

п. 7 "благоустройство (%)".

Таким образом, материалы административного дела подтверждают нарушение кооперативом вышеуказанных норм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях кооператива события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения кооператива от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что кооператив предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о наличии в деянии кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Представление достоверной и полной информации в составе отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, имеет существенное значение для обеспечения условий надлежащего исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных функций и задач, в том числе функции сбора и анализа данных, выполнение которой в итоге способствует достижению публично значимых целей. При этом допущенное заявителем правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту интересов граждан и организаций.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда и признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным органом, кооператив 10.09.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Доказательств повторного привлечения кооператива к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела, т.е. наличия вступивших в силу постановлений по административным делам по однородным правонарушениям, в материалы дела не представлено, кооператив, совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные департаментом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу N А32-33507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина