Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-762/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А53-32263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Долгих Ю.А. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года по делу N А53-32263/2018

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1 721 369 руб.

73 коп., неустойки в размере 126 097 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 64 от 03.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по спорному договору. Расчет неустойки признан судом правильным, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Как указало общество, учреждение в нарушение условий договора не передавало ответчику ветеринарные свидетельства, подтверждающие соответствие товара нормам ТР ТС 034/2013, а также счета и счета-фактуры.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 между учреждением (поставщик) и обществом (заказчик) был заключен договор N 64, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить жир-сырец КРС в количестве 20 372,56 кг. по цене 22 руб. за 1 кг, субпродукты 1 категории КРС (мозги, диафрагма, язык, почки, вымя, обрезь мясная, хвост) в количестве 12 089,51 кг. по цене 121 руб. за 1 кг., субпродукты 2 категории КРС в количестве 36 241,71 кг. по цене 60,50 руб. за 1 кг.

Поставка осуществляется партиями по заявке заказчика по форме, установленной в приложении N 1 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составила 4 103 650 руб. 61 коп., в том числе НДС 10% - 373 059 руб. 11 коп.

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара заказчиком со склада, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Макаренко, 3 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок поставки до 15.12.2018, не реже одного раза в месяц согласно заявке (приложение N 2). Поставщик по согласованию с заказчиком может поставлять товар досрочно или вносить другие изменения в сроки поставки.

Качество поставляемого товара должно соответствовать нормам, установленным ТР ТС 034/2013 (пункт 4.1 договора).

Основанием для расчетов является счет счет-фактура и накладная на товар, которые поставщик предоставляет заказчику (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки путем 100% оплаты, предъявленных и оформленных надлежащим образом счетов поставщика в течение 5 дней с момента поставки каждой партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 721 369 руб. 73 коп. по товарным накладным от 04.05.2018, от 11.05.2018, от 18.05.2018, от 21.05.2018, от 15.08.2018, от 26.06.2018, от 11.07.2018, от 31.08.2018, от 10.10.2018, от 31.10.2018.

Поскольку ответчик принятый товар не оплатил, учреждение инициировало настоящее судебное разбирательство.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истец не передал ему необходимую документацию к товару, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку товар был принят покупателем без соответствующих замечаний, а в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием передачи данной документации в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что товар был возвращен истцу, в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец не представил счета на оплату, не принимается судом.

Само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией (товарными накладными) подтверждается факт получения товара ответчиком. Наличие или отсутствие счета при уплате части долга не ставилось в зависимость от наличия или отсутствия счета.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что с момента получения товара по товарным накладным заказчик уведомлял поставщика о невозможности оплаты, в связи с отсутствием счета на оплату и о необходимости его выставления.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 1 721 369 руб. 73 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 097 руб. 67 коп. за период с 10.05.2018 по 05.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований - поручений поставщика, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере двух трехсотых действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество не ходатайствовало о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года по делу N А53-32263/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина