Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 21АП-79/19

18 февраля 2019 г.

Дело N А84-4375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 18.02.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Викторовны - Реуцкая М.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 92АА0367698, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Промтовары" - Чекалина Е.В., представитель по доверенности от 29.11.2018 N 70, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2018 года по делу N А84-4375/2017 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтовары"

(ОГРН 1149204016180, ИНН 9204008195; ул. Соловьева, д. 10, г. Севастополь, 299000)

к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Викторовне

(ОГРНИП 317920400013267),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115; ул. Советская, д.9, г. Севастополь, 299011), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ОГРН 1149204005598 ИНН 9204002997; ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтовары" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, д.10, кадастровый номер 91:03:003003:424 путем сноса/демонтажа временного павильона N 62 "Салон двери", расположенного на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2018 года по делу N А83-6581/2018 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у ответчика документов, подтверждающих правомерность нахождения временного павильона N 62 "Салон двери", на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании ООО "Промтовары", что также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения данного дела.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения настоящего дела, не доказан факт владения обществом с ограниченной ответственностью "Промтовары" спорным земельным участком, на котором расположено торговое здание (павильон) ответчика.

Кроме того, податель жалобы указывает, что временный павильон N 62 "Салон двери" расположен на спорном земельном участке, на основании договоров аренды, заключённых ИП Казанцевой С.В. и ИП Абдултаировым И.З.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, назначенном на 11.02.2019, представитель индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Викторовны настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промтовары" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в её удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика документов на право пользования спорным земельным участком.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 05.11.1998 1-КМ N 005541 в постоянном пользовании общества с ограниченной ответственностью "Промтовары" находится земельный участок общей площадью 0,5542 гектара, расположенный по адресу: 299029, г. Севастополь, ул. Соловьева, 10, кадастровый номер 91:03:003003:424. Земельный участок предоставлен для обслуживания административных складских строений и сооружений (том 1, л.д.8-11).

Как указывает истец, без согласования и получения соответствующего разрешения, на указанном земельном участке индивидуальным предпринимателем Казанцевой Светланой Викторовной незаконно размещён объект торговли - павильон N 62 "Остров дверей".

30.03.2018 года общество направило в адрес предпринимателя претензию от 27.03.2018 с предложением в срок до 15.04.2018 устранить препятствия в законном владении и пользовании участком, путём сноса/демонтажа временного павильона N 62 "Остров дверей" (том 1, л.д.23, 24). Ответа на указанную претензию от предпринимателя не последовало.

В связи с уклонением ответчика от освобождения земельного участка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции осуществлен кадастровый учёт всех семи участков, образующих многоконтурный земельный участок, предоставленный истцу по государственному акту на право постоянного пользования землей от 05.11.1998 года 1-КМ N 005541, в том числе земельного участка N 3 с присвоением кадастрового номера 91:03:003003:424, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, указав актуальный кадастровый номер земельного участка.

Судом первой инстанции, в рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Союзу "Севастопольская торгово-промышленная палата", государственным экспертам Сергучеву А.В. и Зубенко М.Я.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить местоположение торгового павильона, указанного в материалах дела N А84-4375/2017: "павильон N 62 "Остров дверей"", расположенный между торговыми павильонами N 61 "Мир часов" N 63 "Продукты", путем определения координат углов павильона N 62?

2. Находится ли торговый павильон, указанный в материалах дела N А84-4375/2017: "павильон N 62 "Остров дверей"", расположенный между торговыми павильонами N 61 "Мир часов" N 63 "Продукты", на земельном участке N 3, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, 10, кадастровый номер: 91:02:003003:424?

Как следует из заключения эксперта от 19.10.2018 года N ВСС-36, торговый павильон N 62 "Остров дверей", расположенный между павильонами N 61 "Мир часов" и N 63 "Продукты", полностью расположен на земельном участке N 3 по адресу: г. Севастополь, ул. Соловьева, 10, кадастровый номер 91:02:003003:424.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно, правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке истца.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2015 года между ООО "Промтовары" и ИП Абултаировым И.З. был заключён договор поручения N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, общество поручило индивидуальному предпринимателю за вознаграждение совершать от имени и за счёт общества услуги связанные с эксплуатацией и размещением сборных торговых павильонов на спорном земельном участке, находящимся в пользовании истца.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, стороны установили срок его действия до 31.12.2016 года.

Также в материалы дела ответчиком были представлены договоры о предоставлении услуг, заключённые между ИП Казанцевой С.В. и ИП Абултаировым И.З. от 01.03.2015 и 01.02.2016 года, в соответствии с которыми ИП Абдултаиров И.З. обязался предоставлять ответчику услуги, связанные с эксплуатацией и размещением одного сборного одноэтажного торгового павильона, принадлежащего ответчику, площадью 42 кв.м. расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Соловьёва, 10.

В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров, спорный торговый павильон устанавливается на срок:

- по договору от 01.03.2015 года до 01.02.2016 года;

- по договору от 01.02.2016 года до 01.01.2017 года;

В пунктах 2.4 договоров, стороны установили, что при отсутствии письменного согласия предпринимателя на продление срока действия Договора не позднее, чем за десять дней до истечения срока, определённого пунктом 1.3, ИП Казанцева С.В. обязана демонтировать свой павильон и вывезти его с территории, на которой он был размещён.

Договор аренды земельного участка, заключённый 01.05.2014 года между ИП Казанцевой С.В. и ИП Абултаировым И.З. прекратил своё действие 01.04.2015 года, в связи с окончанием срока, на который он был заключён, в связи с чем предприниматель была обязана в течение 15 рабочих дней возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих право ИП Абултаирова И.З. на распоряжение земельным участком, переданным им в аренду ИП Казанцевой С.В. по договору аренды от 01.04.2015 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для нахождения торгового павильона ИП Казанцевой С.В., на земельном участке, принадлежащим ООО "Промтовары", являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, с учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и установил тридцатидневный срок для устранения нарушений.

Доказательств оспаривания в судебном порядке права собственности общества с ограниченной ответственностью "Промтовары" на земельный участок с кадастровым номером 91:03:003003:424, в том числе его границ ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года по делу N А84-4375/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская