Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-1315/19

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-116554/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1315/2019) Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-116554/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ИП Баксановой Дарье Романовне

о взыскании

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Баксановой Дарье Романовне (ОГРНИП: 312784734500237) (далее - ответчик) о взыскании 32 760 руб. задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/0978/2401-РН от 01.10.2014 г., 3 084 руб. 12 коп. неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.08.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства и 32 760 руб. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решение суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.2014 N СП/0978/2401-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора и приложением N 1 к договору за осуществление публичного исполнения фонограмм ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение, указанное в приложении N 1 к договору, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в срок, установленный пунктом 3.6 договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, пунктом 4.1.2 договора установлено, что ответчик обязан предоставлять Организации отчеты об использовании фонограмм ежемесячно, в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода.

За нарушение сроков предоставления отчета об использовании фонограмм пунктом 5.5 договора установлена ответственность пользователя в виде неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушения ответчиком условий договора, а именно: факта исполнения в помещениях, принадлежащих ответчику, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности и неустойки следует удовлетворить на основании статей 309, 310, 330, 1235, 1236, 1237 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ответчик нарушал свои обязательства по пункту 4.1.2 договора.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-116554/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баксановой Дарьи Романовны (ОГРНИП: 312784734500237) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707) 32 760 руб. задолженности, 3 084 руб. 12 коп. неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.08.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств и 32 760 руб. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 744 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева