Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 20АП-8344/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2019 г. N Ф10-1376/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 февраля 2019 г.

Дело N А54-1591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмакова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 по делу N А54-1591/2018 (судья Савин Р.А.), принятое по иску управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН6234144601) к индивидуальному предпринимателю Шмакову Валерию Николаевичу (Рязанская область, Шацкий район, с. Кучасьево, ОГРН 314622507100017, ИНН 622401794730), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1126234014961, ИНН 6234111370) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 31М2 "ул. Новоселов. 60 - пос. Дягилево (ул. Коняева),

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шмакову Валерию Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Шмаков В.Н.) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 31М2 "ул. Новоселов. 60 - пос. Дягилево (ул. Коняева).

Решением 11.02.2019 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что что предприниматель не соблюдал требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами).

Ссылаясь на ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ апеллянт указывает, что федеральный законодатель лишил субъекты Российской Федерации права устанавливать требования, в том числе в имеющийся по настоящему делу в спорный период, обеспечения передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок в управление транспорта администрации города Рязани.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортного средства. Полагает, что указанный вывод не основан на нормах закона, которым устранена ответственность после совершения правонарушения.

Апеллянт полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

В связи с исключением из части 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 Законом Рязанской области от 24.07.2018 N 51-03 указания о передачи мониторинговой информации суд необоснованно сослался на условия договора N 125 от 16.10.2015 об обязанности заказчика передачи мониторинговой информации согласно п.п.1. п. 2.1.2. договора.

Апеллянт настаивает, что он, как перевозчиком, выполнил все условия договора и в силу этого оснований для расторжения договора N 644 не имеется.

Предприниматель указывает, что договор продолжает действовать, и администрация города Рязани требует его исполнения.

Полагает, что заявление управления транспорта администрации г. Рязани о прекращении действия свидетельства не основано на Законе, а является предметом гражданско-правовых отношений с Рязанским Навигационно-информационным центром.

По мнению предпринимателя суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о передаче мониторинговой информации в спорные периоды отклоняются.

Обращает внимание, что судом не принято во внимание, что предприниматель для осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок 26.09.2017 взял кредит в ВТБ банке сроком на пять лет и только выполнение условий договора с администрацией города по оказанию услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам позволит ему вернуть заемные кредитные средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ИП Шмакову В. Н. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 31М2 "ул. Новоселов, 60- пос. Дягилево (ул. Коняева)" серия 00062С N 000092, сроком действия на 5 (пять) лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 и карты маршрута серия 00062Р NN 002119 - 002144 на 26 единиц автобусов.

Свидетельство и карты маршрута выданы предпринимателю в соответствии с установленными частями 4, 5 статьи 39 переходными положениями по реализации Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об ответчике, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань, который в силу положений статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ ведется заявителем в электронном виде, размещен на официальном сайте администрации города Рязани http://admrzn.ru/gorodskaya-sreda/upravlenie-transporta (вкладка "Реестр маршрутов"), актуализируется по мере необходимости внесения соответствующих изменений и является общедоступным ресурсом, за пользование которым плата не взимается.

16.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Шмаковым Валерием Николаевичем и акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (АО "РНИЦ по Рязанской области") заключен договор N 125 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора года заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ по Рязанской области" в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) необеспечения ИП Шмаковым В.Н. в течение одного календарного месяца передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-03 и пунктом 1.1 Требований, в отношении хотя бы одного транспортного средства в течение рабочего дня на маршруте N 31М2, для обслуживания которого предпринимателю в установленном порядке выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карты маршрута (далее - необеспечение передачи информации).

В ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации (все дни месяца).

В декабре 2017 года зафиксирован 31 случай необеспечения передачи информации: (все дни месяца), в том числе два случая необеспечения передачи информации в отношении 10 и более транспортных средств.

Данные доводы истца подтверждаются письменным пояснениям третьего лица, которое в пояснениях указало, что в период с ноября по декабрь 2017 года на маршруте регулярных перевозок, согласно исковым требованиям Истца Ответчик допустил и нарушил обязательство по обеспечению передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Не соблюдение предпринимателем требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд верно определил, что отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом N 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 N 80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 331.

В соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ ИП Шмакову Валерию Николаевичу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 31М2 "ул. Новоселов, 60- пос. Дягилево (ул. Коняева)" серия 00062С N 000092, сроком действия на 5 (пять) лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 на 26 автобусов и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р N 002119-002144.

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на указанную норму отклоняется судебной коллегией как основанный на ее неверном толковании.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон N 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463 (далее - Требования).

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

Таким образом, предприниматель обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) необеспечения предпринимателем в течение одного календарного месяца передачи мониторинговой информации, в отношении хотя бы одного транспортного средства в течение рабочего дня на маршруте N 31М2 (далее - необеспечение передачи информации).

В ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации (все дни месяца).

В декабре 2017 года зафиксирован 31 случай необеспечения передачи информации: (все дни месяца), в том числе два случая необеспечения передачи информации в отношении 10 и более транспортных средств.

В силу положений части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области N27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком в спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017 допущены неоднократные (долее двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

При таких обстоятельствах исковые требования истца судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования основаны на положениях части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области N27-ОЗ от 06.06.2016 и являются правомерными.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства ответчиком не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что автобусы ответчика не выходили на маршрут в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и справедливо были отклонены, поскольку факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не является в силу приведенных выше норм законодательства основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно условиям договора N 125 от 16.10.2015 года к обязанностям заказчика относится: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя (п.п.1. 2.1.2 договора) и заблаговременное сообщение исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС (п.п. 2.1.3 договора). Исходя из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать.

Вместе с тем, доказательств обращения в адрес третьего лица с сообщениями о невыходе транспортного средства предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о передаче 09.07.2018 мониторинговой информации за ноябрь и декабрь 2017 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Заявителем не представлено доказательств ежедневной передачи мониторинговой информации, равно как и не представлено доказательств информировать исполнителя об изменении информации, содержащейся в приложении N 1 и приложении N 2 к договору.

При этом, исходя из дат подписания дополнительных соглашений к договору: 09.11.2017, 16.11.2017, 05.12.2017 у предпринимателя имелась возможность по передачи указанных сведений до обращения истца в суд с настоящим заявлением (26.02.2018).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нареканий к деятельности по перевозке пассажиров со стороны истца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, равно как и довод о наличии у предпринимателя действующего кредита, не относятся к предмету спора и не влияют на результат рассмотрения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 1 000 руб., излишне уплаченные 850 руб. подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 по делу N А54-1591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шмакову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 850 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.11.2018 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова