Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-32105/18

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-56993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Бухаров С.В. по доверенности от 14.01.2019

от 3-их лиц: 1) Когут Д.И. по доверенности от 26.12.2018

20 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32105/2018) общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-56993/2018(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дортекс"

к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга

3-и лица: 1)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства";

2) акционерное общество "Электронные торговые системы"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по отклонению заявки согласно протоколу N 0172200002518000020-3 от 29.03.2018 подведения итогов электронного аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства (далее - Учреждение) и Акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением суда от 16.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое решение Управления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество, АО "Электронные торговые системы" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0172200002518000020 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье "Расходы на ремонт автомобильных дорог" за чет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Колпинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2018 N 0172200002518000020-3 заявка Общества с порядковым N 2 отклонена, как несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе.

Не согласившись с указанными действиями Комитета по отклонению заявки, Общество оспорило данные действия в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 ст. 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 указанной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 указанной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 10 ст. 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 указанной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 указанной статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 указанной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 указанной статьи, за замену указанных в части 2 указанной статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В силу ч. 1 ст. 62 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 62 предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержится копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "ДОРТЕКС" от 08.04.2016, где в качестве учредителя юридического лица указан Зеваков Олег Петрович.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте налогового органа egrul.nalog.ru, 14.07.2016 в отношении ООО "ДОРТЕКС" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений об учредителях юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе следует, что учредителем ООО "ДОРТЕКС" является Рыков Игорь Борисович.

Таким образом, участником в составе документов и информации, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 62 Закона, представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2016.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с информационного ресурса egrul.nalog.ru Общества указано, что внесены записи в ЕГРЮЛ, в сведениях об учредителях ГРН 8167847915282 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.07.2016.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом в документы и информацию, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию, не внесены изменения, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу, что представленная Обществом Выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявки на участие в аукционе, в связи с чем на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Конкретные судебные акты, упомянутые Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу N А56-56993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова