Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 04АП-2261/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 г. N Ф02-1789/19 настоящее постановление отменено

г. Чита

18 февраля 2019 г.

Дело N А78-4225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шевцова Николая Никифоровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года по делу N А78-4225/2017 по заявлению Шевцова Николая Никифоровича о включении в реестр кредиторов должника с суммой требований в размере 188 176 рублей,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1127536006080, ИНН 7536129915, адрес: 672010, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, 7),

(суд первой инстанции: И.А. Гениатулина)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда года судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Евсеева Ю.Ш., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от конкурсного управляющего АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Ю.И. - Аршинова Е.С., представитель по доверенности от 09.08.2018,

и установил:

Шевцов Николай Никифорович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" с суммой требований в размере 188 176 рублей - задолженности предприятия за вред, причиненный здоровью.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года заявление Шевцова Николая Никифоровича о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" удовлетворено частично: требования Шевцова Николая Никифоровича признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" первой очереди с суммой требований в размере 5000 рублей. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, Шевцов Н.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Шевцов Н.Н. полагает представленную должником справку об имеющейся перед Шевцовым Н.Н. задолженности по состоянию на 09.07.2018 ненадлежащим доказательством, поскольку Шевцов Н.Н. не является сотрудником АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие". У АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" не существовала задолженность перед Шевцовым Н.Н. по заработное плате, так как Шевцов Н.Н.-инвалид, предприятие выплачивало ему возмещение вреда здоровью. Расчётные ведомости и расчётные листы, которые указаны в представленной справке, в судебное заседание не представлялись. Судом не были получены доказательства произведения фактических выплат Шевцову Н.Н. Задолженность предприятия перед Шевцовым Н.Н. с 01.01.2005 по 31.12.2013. составляла 373 750 рублей 63 копейки согласно приказу N 8-нр от 17.02.2014. Этим же приказом устанавливалась обязанность предприятия в дальнейшем бессрочно выплачивать Шевцову Н.Н. ежемесячно сумму утраченного заработка с последующей предусмотренной законом индексацией. Указанные выплаты частично производились. Но на момент подачи Шевцовым Н.Н. заявления е арбитражный суд эта задолженность составляла 188 176 рублей 42 копейки.

Конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

Представленные конкурсным управляющим в обоснование возражений на доводы апеллянта платежные поручения о перечислении в адрес Шевцова Н.Н. денежных средств по возмещению вреда здоровью по исполнительному листу, приобщены к материалам дела в порядке абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.10.1997 г. (с исправлением опечаток 22.10.1997 г.) с акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1127536006080, ИНН 7536129915) в пользу Шевцова Николая Никифоровича взыскано 3 596 145 рублей, с указанием производить ежемесячные выплаты Шевцову Н.Н. в порядке возмещения вреда - 616 487 рублей. Решение вступило в законную силу, предприятием выплаты производились.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Названное положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому требование кредитора, подтвержденное решениями суда, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Таким образом, сумма задолженности установлена судебными актами, вступившими в законную силу, и не требует дальнейшего доказывания.

Согласно приказа N 8-нр от 17.02.2014 г. "О выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью", руководствуясь Федеральным Законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", решениями суда Ингодинского района г. Читы от 02 и 22 октября 1997 г. и учитывая обращение Шевцова Николая Никифоровича, бухгалтерии предприятия было приказано директором начислить и выплатить Шевцову Н.Н. сумму утраченного заработка в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.01.2005 г. по 31.12.2013 г. 373 750,63 рублей согласно расчета и с 01.01.2014 г. выплачивать Шевцову Н.Н. сумму утраченного заработка в размере 7 469,46 рублей, своевременно индексировать сумму утраченного заработка в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью Шевцова Н.Н. на коэффициент увеличения МРОТ в РФ. Контроль за исполнением настоящего приказа был возложен на главного бухгалтера.

Никаких вопросов и возражений по данному приказу у Шевцова Н.Н. не возникло, следовательно, он был согласен с начислениями, указанными в данном приказе.

Заявитель считает, что на момент обращения с заявлением у предприятия перед ним имелась задолженность в сумме 188 176,42 рублей.

Согласно справке Малюженко А.А., представленной в суд, задолженность по заработной плате сотруднику Шевцову Н.Н. по состоянию на 09.07.2018 г. составила 5000 рублей (согласно расчетным ведомостям с 01.01.2013 г. по 09.07.2018 г. и расчетным листам с 01.01.2013 г. по 09.07.2018 г.).

Установив, что иной задолженности у предприятия перед Шевцовым Н.Н. не имеется, суд удовлетворил заявленные требования частично на указанную сумму.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, как то: справка предприятия, расчетная ведомость и расчетные листы за период с 01.01.2013 по 09.07.2018, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления заявителю по исполнительному листу - 576 453 руб.59 коп., при определенной сторонами задолженности на 01.01.2014 год -. 373 750,63 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств задолженности перед заявителем в предполагаемом им размере 188 176,42 рублей.

Расчеты предприятия, как и дополнительные доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции, своевременно раскрыты перед заявителем, однако, по существу им не оспорены, каких-либо возражений не заявлено.

Поскольку ни конкурсный управляющий должника (в связи с утратой документов до исследуемого периода), ни Шевцов Н.Н. возражений относительно 5000 руб., включенной в реестр требований кредиторов, не заявили, суд апелляционной инстанции в этой части судебный акт не пересматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, безусловных оснований для отмены судебного акта по приведенным мотивам не имеется.

Шевцов Н.Н. при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером N 8616 от 24.09.2018 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Шевцовым Н.Н. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года по делу N А78-4225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Шевцову Николаю Никифоровичу ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру N 8616 от 24.09.2018 года в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова А.Е. Мацибора