Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 07АП-12047/18

город Томск

18 февраля 2019 г.

Дело N А67-10741/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрадСтрой" (N 07АП-12047/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть) (судья Хлебников А.В.) по делу N А67-10741/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, д. 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрадСтрой" (634006, г. Томск, ул. Пушкина, д. 63/4, кв. 21, ИНН 4205130008, ОГРН 1074205010351) о взыскании 112 446 руб. 07 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрадСтрой" (далее по тексту ответчик, ООО "ИнвестГрадСтрой"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 112446 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 16.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ООО "ИнвестГрадСтрой" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 112 446 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 114 446 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2018 по делу N А67-10741/2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается, что размер пени фактически за спорный период составляет 96566 руб. 72 коп., в связи с чем представил контррасчет, основанный на корректирующем акте N 70070000428 от 30.10.2018 и корректировочном счет-фактуре N 70070000428 от 30.10.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (продавец) и ООО "ИнвестГрадСтрой" (покупатель) был заключен договор N 70070181000112 от 01.05.2017, согласно которому продавец обязался по заявке покупателя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, принадлежащих покупателю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, возникших при оказании услуг по передаче эклектической энергии, а покупатель оплачивать стоимость возникших в его электрических сетях потерь электрической энергии на условиях договора.

Плановый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам определен сторонами в Приложении N 3 к договору. Ежемесячно в порядке, определенном сторонами, покупатель определяет объем электроэнергии, приобретаемой продавцом для покупателя в целях компенсации потерь в сетях (п.п. 4.1-4.2).

Согласно п. 4.3 договора покупатель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы поставленной потребителям продавца и в электрически сети ССО электроэнергии на основании: показателей приборов учета, полученных от потребителей продавца или снятии покупателем (порядок передачи показаний потребителем продавца определяется условиями договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между продавцом и потребителями); расчетных способов, применяемых в порядке и случаях, определенных правилами розничных рынков; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о неучтенном электропотреблении. Полученные данные об объемах поставленной потребителем продавца и в электрические сети ССО электроэнергии покупатель включает в ведомость об объемах поставленной потребителям продавца и в сети ССО электроэнергии за расчетный месяц.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 4 к договору (п.п. 5.1, 5.5).

Согласно п. 5.6 договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации возникающих в электрических сетях потерь, с учетом установленных тарифов и значений нерегулируемых цен. Производит оплату в денежной форме любым способом предусмотренным действующим законодательством в периоды (сроки): до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа текущего месяца - еще в размере 40% стоимости электроэнергии, в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится покупателем за фактически приобретенную электрическую энергию для цели компенсации потерь в электрических сетях с учетом оплаты.

При нарушении установленных сроков оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, покупатель оплачивает в пользу продавца пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно (п. 5.7).

Для оплаты объема покупки электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь истец направил ответчику счет-фактуру N 70070000204 от 29.06.2018 на сумму 1084955 руб. 75 коп., частично оплаченную ответчиком, в результате образовавшейся задолженности за несвоевременную уплату основного долга истцом рассчитаны пени, которые он просит взыскать с ответчика.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате в том числе начисленной пени в размере 122446 руб. 07 коп. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, предъявление истцом требований о взыскании неустойки является правомерным. По существу факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что расчет пени истцом, с которым согласился суд первой инстанции, по договору произведен неверно, приложив при этом контррасчет, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже переданной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно п. 5.7 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание контррасчет пени, произведенный ответчиком.

Так, контррасчет ответчика основан на корректирующем акте N 70070000428 от 30.10.2018 и корректировочном счет-фактуре N 70070000428 от 30.10.2018 к счету-фактуре N 70070000169 от 30.04.2018.

Вместе с тем, дополнительные доказательства в копиях, приложенные обществом к апелляционной жалобе (корректировочный акт N 70070000428 от 30.10.2018, корректировочный счет-фактура N 70070000428 от 30.10.2018), к материалам дела не могут быть приобщены, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе документов, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, при проверке расчета пени судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик основывает свои возражения на расчете по задолженности по иному счет-фактуре, чем тот, который положен в основу исковых требований, за иной период взыскания, а равно иной период начисления пени.

При сравнении его с расчетом пени, произведенным истцом, апелляционным судом установлено, что истец учел все платежи, произведенные ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 112446 руб. 07 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А67-10741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрадСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Судья

Л.Е. Ходырева