|
18 февраля 2019 г.
|
Дело N А36-6198/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПромКлиматСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромКлиматСтрой" (ОГРН 1144827005839, ИНН 4825099421) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-6198/2018 (судья Коровин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (ОГРН 1114823013997, ИНН 4826079146) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКлиматСтрой" (ОГРН 1144827005839, ИНН 4825099421) о взыскании 1 498 323 руб. 07 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - ООО "СтройСоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКлиматСтрой" (далее - ООО "ПромКлиматСтрой", ответчик) о взыскании 1 498 323 руб. 07 коп., в том числе: 1 398 541 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 40 151 руб. 67 коп. неустойки и 59 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 40 151 руб. 67 коп. неустойки и 59 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ПромКлиматСтрой" в пользу ООО "СтройСоюз" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 398 541 руб. 79 коп.
ООО "ПромКлиматСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 89 500 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2018 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПромКлиматСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных требований ответчиком был представлен заключенный между ООО "Городская юридическая служба" (исполнитель) и ООО "ПромКлиматСтрой" (заказчик) договор об оказании юридических услуг от 13.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказать юридическую помощь (консультирование, составление необходимых документов) с представлением интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО "СтройСоюз" к ООО "ПромКлиматСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. С перечнем услуг и их стоимостью заказчик ознакомлен (путём ознакомления с информационным стендом в офисе исполнителя) и согласен (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в акте (актах) сдачи-приёма оказанных услуг, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Окончательная оплата услуг производится после подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг, в размере, не оплаченном ко дню подписания акта сдачи-приёма, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёма. Сумма предоплаты засчитывается в стоимость услуг по акту сдачи-приёма оказанных услуг (пункт 3.5 договора).
26.09.2018 заказчиком и исполнителем подписан акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг к вышеназванному договору, согласно которому заказчику были оказаны следующие юридические услуги:
- ознакомление с документами (изучение представленных заказчиком правовых документов) - 4 500 руб.;
- устная консультация, с оценкой перспектив дела - 4 500 руб.;
- составление процессуального документа (ходатайства об отложении судебного заседания от 14.08.2018) - 5 000 руб.;
- представление интересов в судебном заседании 14.08.2018 - 12 500 руб.;
- ознакомление с материалами дела - 6 000 руб.;
- представление интересов в судебном заседании 04.09.2018 - 18 500 руб.;
- составление процессуальных документов - 10 000 руб.;
- представление интересов в судебном заседании 10.09.2018 - 19 500 руб.;
- составление процессуальных документов - 9 000 руб.
Услуги по акту N 1 сдачи-приемки оказаны полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость оказанных услуг составила 89 500 руб.
Заказчик оплатил оказанные услуги стоимостью 89 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.09.2018 на сумму 69 500 руб., от 13.08.2018 на сумму 20 000 руб., представленным заявителем в материалы дела.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 производство по делу А36-6198/2018 было прекращено в связи с отказом истца от иска в части взыскания 40 151 руб. 67 коп. неустойки и 59 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 усматривается, что исковые требо
