Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 12АП-685/19

г. Саратов

18 февраля 2019 г.

Дело N А57-14598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу N А57-14598/2018, (судья Е.В. Бобунова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашний Уют" (ИНН 6449033637, ОГРН 1026401985719), г.Энгельс Саратовской области,

к муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" (ИНН 6449032746, ОГРН 1026401980703), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 73035 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" - Ховрина Н.П., по доверенности от 10.01.2019 N 5419/01-07,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Домашний Уют", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Домашний Уют" с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" задолженности по содержанию и ремонту жилья в размере 12141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рубль 05 копеек, за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г., задолженности по отоплению в размере 60894 (Шестьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 62 коп., за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу N А57-14598/2018 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года по делу N А57-14598/2018 об исправлении опечатки, с муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" (сокращенное наименование - МКУ "Энгельсская недвижимость"), ОГРН 1026401980703, ИНН 6449032746, г.Энгельс Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (сокращенное наименование - ООО "Домашний уют"), г.Энгельс Саратовской области взыскана задолженность по содержанию и ремонту жилья в размере 12141 руб. 05 коп. за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г., задолженность за отопление в размере 60894 руб. 62 коп. за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г.

С муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" (сокращенное наименование - МКУ "Энгельсская недвижимость"), ОГРН 1026401980703, ИНН 6449032746, г.Энгельс Саратовской области в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 2921 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Домашний Уют" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников 14.01.2008 г. принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Домашний уют", согласно протоколу N 73 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 1-й микрорайон, д.13 г.Энгельс, проведенного в форме заочного голосования от 14.01.2008 (л.д. 10-11).

В соответствии с выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.12.2017 года правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, мкр.1-й, д.13, площадью 103,1 м2, является Муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" (л.д. 18-19). Данное помещение принадлежит МКУ на праве оперативного управления.

Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, рассчитаны истцом на основании Решения Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26.11.2010 г. N 378/02 (л.д. 14-17).

В соответствии с указанным решением тариф по содержанию жилого помещения составляет содержанию 4,94 руб., тариф по ремонту помещения составляет 2, 42 руб.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 1-й микрорайон, д. 13 г. Энгельс Саратовской области, и предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета, до настоящего времени ответчик МКУ "Энгельсская недвижимость", не выполнило свои обязательства по оказанным коммунальным услугам за центральное отопление и содержание и ремонт нежилого помещения в сумме 73 035, 67 рублей.

18.05.2018 ООО "Домашний уют" направило в адрес ответчика претензию по оплате образовавшейся задолженности (л.д. 49-50), однако, задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных в период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г. услуг, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требования об уплате задолженности по оплате за отопление, за содержание и ремонт помещения, должны быть предъявлены к собственнику имущества - Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Судом не привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, который является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, а также Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что требования об уплате задолженности по оплате за отопление, за содержание и ремонт помещения, должны быть предъявлены к собственнику имущества - Энгельсскому муниципальному району Саратовской области.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из изложенного, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В рассматриваемом случае выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвержден факт регистрации за ответчиком спорного имущества на праве оперативного управления 09.09.2016 (л.д. 18-19).

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Энгельс 1 Микрорайон д. 13, площадью 103.1 кв.м, с 01.10.2016 возложено на МКУ "Энгельсская недвижимость", владеющее указанным помещением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истцом в подтверждение задолженности за содержание и ремонт жилья представлен расчет, согласно которому за период с 01.10.2016 по 01.02.2018 задолженность составляет 12 141,05 руб.

Ответчик расчет не оспорил. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также начислил ответчику плату за центральное отопление за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 60 894 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое в дальнейшем "Теплоснабжающая организация", и обществом с ограниченной ответственностью "Домашний уют", именуемое в дальнейшем "Потребитель", был заключен договор теплоснабжения N 57367т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (л.д. 21-26).

Согласно п.1. по настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3. договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N ° 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

На основании п. 4.6 Стоимость количества тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется:

4.6.1. При одноставочном тарифе, как сумма произведений:

- тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, -тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.

4.6.2. При двух ста в очном тарифе, как сумма произведений:

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- ставка платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,

- тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.

4.7. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего Договора составляет 1595,46 руб. за I Гкал, без учета НДС.

Величина тарифа на теплоноситель на дату заключения настоящего Договора составляет 85,1 руб. за 1 тонну, без учета НДС.

В течение срока действия настоящего Договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления Потребителя.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за отопление проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за отопление за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 60 894 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом услуги по содержанию, ремонту многоквартирного жилого дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также Комитета по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также Комитета по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, обжалуемым судебным актом на указанных лиц не возлагаются какие-либо обязанности, не создаются препятствия к реализации каких-либо их субъективных прав, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу N А57-14598/2018 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года по делу N А57-14598/2018, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу N А57-14598/2018 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 16 января 2019 года по делу N А57-14598/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина