|
18 февраля 2019 г.
|
Дело N А75-6907/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16581/2018) акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО "Нижневартовская ГРЭС", заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2018 по делу N А75-6907/2018 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 08.02.2018 N 213710000162200-2018-1/1,
представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,
установил:
акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания от 08.02.2018 N 213710000162200-2018-1/1.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом по настоящем делу предписании перечислены те же допущенные Обществом нарушения, что и в постановлении от 27.02.2018 N 01-57-12-2018 о привлечении АО "Нижневартовская ГРЭС" к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законность которого была предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-3770/2018.
Суд первой инстанции отметил, что поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2018 по делу N А75-3770/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановление от 27.02.2018 N 01-57-12-2018 о привлечении АО "Нижневартовская ГРЭС" к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ признано законным и обоснованным, постольку отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что требования, нарушение которых выявлено в результате проверки, относятся к гидротехническим сооружениям I, II и III класса, в то время как гидротехническим сооружениям Нижневартовской ГРЭС присвоен IV класс, что установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2017 по делу N А75-5442/2017, следовательно, Обществу не требуется наличие критериев безопасности, которые являются частью декларации безопасности ГТС, не требуется разработка проекта мониторинга ГТС, проведение натурных наблюдений, а также согласование плана ликвидации аварий.
По мнению заявителя, присвоение ГТС Нижневартовской ГРЭС IV класса опасности подтверждается Выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений от 23.04.2015 N 585.
Податель апелляционной жалобы также отмечает, что дополнительным доказательством неправомерности применения к ГТС Нижневартовской ГРЭС положений закона, устанавливающих требования к ГТС I класса опасности, является приказ Управления от 19.06.2018 N 445 об отмене приказов Управления от 23.01.2018 N 22 об утверждении графика мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности и от 24.01.2018 N 27 о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор.
До начала судебного заседания от АО "Нижневартовская ГРЭС" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с его необоснованностью.
Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказов Управления от 23.01.2018 N 22 и от 24.01.2018 N 27 заинтересованным лицом в отношении АО "Нижневартовская ГРЭС" проведена выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства при эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений по адресу: Промзона, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, посёлок городского типа Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, по результатам которой составлен акт проверки от 08.02.2018 N 213710000162200-2018-1 (т.1 л.д.102-111).
В ходе проведения проверки заинтересованным лицом выявлены следующие нарушения:
1. Критерии безопасности гидротехнических сооружений Нижневартовской ГРЭС не приведены в соответствие с действующим законодательством в области безопасности ГТС и введенным в эксплуатацию оборудованием (нарушены пункты 3.16.1, 3.17.5, 3.17.6 Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях (РД 03-443-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 04.02.2002 N 10; абзац 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ));
2. Отсутствует проект мониторинга безопасности ГТС (нарушены пункты 3.4, 3.4.1.10, 3.4.2.4 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 N 6 (далее - Правила); статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ);
3. Инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений системы шлакоудаления Общества не соответствует действующему законодательству в области безопасности ГТС (нарушены пункт 5.2 Правил; статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ);
4. На предприятии не организована группа натурных наблюдений (служба мониторинга) для проведения натурных наблюдений (мониторинга) (нарушены пункт 5.5 Правил; статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ);
5. Планы ликвидации аварий ГТС не согласованы с территориальными органами Ростехнадзора и региональными органами МЧС России (нарушены пункт 2.14 Правил; статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ);
6. Правила эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений Нижневартовской ГРЭС не приведены в соответствие с действующим законодательством в области безопасности ГТС и введенным в эксплуатацию оборудованием (нарушены пункт 4 главы 1 Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Ростехнадзора России от 02.10.2015 N 395; абзац 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ).
Срок устранения нарушений установлен до 01.01.2019.
В связи с выявлением перечисленных выше нарушений Управлением заявителю выдано предписание от 08.02.2018 N 213710000162200-2018-1/1 об устранении таких нарушений (т.1 л.д.41-45).
Полагая, что указанное предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, АО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
09.11.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении Общества по факту выявленных нарушений обязательных требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, помимо оспариваемого предписания, составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2018 N 01-57-12-2018 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.2 КоАП РФ (т.1 л.д.49-59).
На основании обозначенного протокола Управлением вынесено постановление от 27.02.2018 N 01-57-12-2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Проанализировав содержание оспариваемого предписания и постановления от 27.02.2018 N 01-57-12-2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ненормативные правовые акты содержат аналогичные вменяемые Обществу нарушения обязательных требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки).
Полагая, что постановление от 27.02.2018 N 01-57-12-2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным обозначенного постановления.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2018 по делу N А75-3770/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления от 27.02.2018 N 01-57-12-2018 о привлечении АО "Нижневартовская ГРЭС" к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ отказано.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2018 по делу N А75-3770/2018 события правонарушений, на необходимость устранения которых указано в оспариваемом предписании, признаны доказанными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2018 по делу N А75-3770/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования, нарушение которых выявлено в результате проверки, относятся к гидротехничес
