Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 11АП-131/19

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Дело N А65-29762/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29762/2018 (судья Горинов А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Айгуль Назыровны (ОГРНИП 314169030400118, ИНН 165120505300), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1036603527256, ИНН 6670035602), Свердловская область, город Екатеринбург,

о взыскании 43 650 руб. долга, образовавшегося по договорам бытовки (вагончика) за N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680-А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнуллина Айгуль Назыровна, г. Казань (ОГРНИП 314169030400118, ИНН 165120505300), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 1036603527256, ИНН 6670035602), о взыскании 43 650 руб. долга, образовавшегося по договорам бытовки (вагончика) за N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680-А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчика 58 500 руб. долга, образовавшегося по договорам бытовки (вагончика) за N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680-А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж", Свердловская область, г. Екатеринбург в пользу Индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Айгуль Назыровны, г. Казань взыскано 44 629 руб. 10 коп. долга, образовавшегося по договорам бытовки (вагончика) за N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680-А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, просит размер взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате уменьшить до суммы 34 129 руб. 10 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала рассмотрения материалов дела по существу в отдел делопроизводства апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" и индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Айгуль Назыровны поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением подлинного экземпляра мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком. Ходатайство об утверждении мирового соглашения со стороны общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" подписано директором - Державиным Н.Г. Ходатайство об утверждении мирового соглашения со стороны индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Айгуль Назыровны подписано - Зайнуллиной А.Н. лично.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение от 22 января 2019 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Зайнуллиной Айгуль Назыровны и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу N А65-29762/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Мировое соглашение в пункте 5 содержит условие о возмещении судебных расходов, согласно которому расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110-112, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29762/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 22 января 2019 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Зайнуллиной Айгуль Назыровны и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138, 139, 140, 141 АПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска и последующей подачи Ответчиком апелляционной жалобы.

2. Истец подтверждает отсутствие у Ответчика перед Истцом денежного обязательства по уплате арендной платы за аренду бытовок по договорам аренды бытовки (вагончика) N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680/А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г.

Истец подтверждает, что не имеет к Ответчику претензий по договорам аренды бытовки (вагончика) N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680/А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г.

3. Истец подтверждает, что Ответчик в счет погашения задолженности по арендной плате по договорам аренды бытовки (вагончика) N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680/А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г. перечислил Истцу сумму в размере 34 129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) 10 копеек.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании остальной части задолженности по арендной плате по договорам аренды бытовки (вагончика) N 673/А-17-05 от 17.01.2018 г., N 680/А-18-15 от 24.02.2018 г. и N 702 от 12.03.2018 г в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу N А65-29762/2018, в связи с проведением Сторонами зачета встречных однородных требований. В свою очередь Ответчик подтверждает, что не имеет к Истцу претензий по встречному требованию о взыскании задолженности в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по договору на оказание транспортных услуг по перевозке груза N 014 от 17.01.2018 г.

5. Стороны так же договорились между собой, что все расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Сторонами при рассмотрении настоящего дела возлагаются на Ответчика, а именно:

* расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу N А65-29762/2018, в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек;

* расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по данному делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А65-29762/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление "Дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1036603527256, ИНН 6670035602) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением N 4854 от 25.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко