Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 03АП-7112/23 по делу N А33-4803/2023

г. Красноярск

15 января 2024 г.

Дело N А33-4803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания"): Чемарина Е.А., представитель по доверенности от 16.08.2023 N 48, паспорт, диплом.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Урянхай"): Бады А.Ч., представитель по доверенности от 16.10.2023, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урянхай"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" октября 2023 года по делу N А33-4803/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Урянхай" (далее - ответчик)

об обязании в порядке, предусмотренном статьей 3 договора N ГРК-32/2021 от 09.04.2021, вернуть следующее имущество:

- Мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%;

- Модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%;

- Модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%;

- Сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук, укомплектованное следующим оборудованием:

- Кровать деревянная двухъярусная - 1 (одна) штука;

- Кровать деревянная - 2 (две) штуки;

- Деревянные двух-ярусные нары - 2 (две) штуки;

- Умывальник - 4 (четыре) штуки;

- Печь - 3 (три) штуки;

- Стол - 2 (две) штуки;

- Труба для печей - 3 (три) штуки;

- Матрас - 4 (четыре) штуки;

- Одеяло - 4 (четыре) штуки;

- Подушки - 4 (четыре) штуки;

- Лампы освещения - 4 (четыре) штуки;

- Койки двух-ярусные (металлические) - 2 (две) штуки;

о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 153 762, 84 руб., возмещении ущерба в размере 360 100 руб.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 24.05.2023.

Протокольным определением от 22.09.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований:

Обязать ООО ПК "Урянхай" (ОГРН 1171719000859) вернуть ООО "Голевская ГРК" (ОГРН 1057749247016) в порядке, предусмотренном статьей 3 договора N ГРК-32/2021 от 09.04.2021, следующее имущество:

- Мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%;

- Модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек

с учетом НДС 20%;

- Модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%;

- Сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук, укомплектованное следующим оборудованием:

- Кровать деревянная двухъярусная - 1 (одна) штука;

- Кровать деревянная - 2 (две) штуки;

- Деревянные двух-ярусные нары - 2 (две) штуки;

- Стол - 2 (две) штуки;

- Одеяло - 3 (три) штуки;

- Подушки - 4 (четыре) штуки;

- Лампы освещения - 2 (две) штуки;

Взыскать с ООО ПК "Урянхай" (ОГРН 1171719000859) в пользу ООО "Голевская ГРК" (ОГРН 1057749247016):

- задолженность по уплате арендной платы в размере 208 678,14 (двести восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек;

- ущерб в размере 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" октября 2023 года по делу N А33-4803/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Урянхай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" взыскано 494 263 руб. 60 коп., из них: 109 830 руб. 60 коп. долга, 372 300 руб. ущерба, 12 133 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Урянхай" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции суд не учел, что предоставленный истцом сметный расчет является лишь предварительной калькуляцией ремонтных и монтажных работ. Кроме того, суд не дал надлежащую правовую оценку приобщенным к материалам дела письменным объяснениям работников ответчика Балдан С.Л., Бар-Хоо Б.В., согласно которым имущество не использовалось ответчиком. Также, по мнению ответчика, суд формально подошел к делу и не разобрался в действительных фактических обстоятельствах.

От истца - общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество возражает против доводов апелляционной жалоб, просит оставит обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 09.04.2021, согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с договором арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующие жилые модули бытовые для использования в своей производственной деятельности: мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 руб. коп. с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; мобильное здание "Бытовка-1", инвентарный номер 00-000092 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; мобильное здание "Бытовка-3", инвентарный номер 00-000087 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000091 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 6 (шести) штук, находящихся по адресу: Республика Тыва, Тоджинекий район, Ак-Сугское медно-порфировое месторождение, для использования в своей производственной деятельности, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Пунктом 1.6. договора установлено, что срок действия договора: с 01 января 2021 года до 31 декабря 2021 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан аки приема-передачи от 09.04.2021 в аренду имущества, согласно которому, на основании договора N ГРК-32/2021 от 09 апреля 2021 года, обществом с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" переданы с 01 января 2021 года в аренду обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Урянхай" следующие жилые модули бытовые для использования в своей производственной деятельности: мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 руб. с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве I (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 руб. с учетом НДС 20%: мобильное здание "Бытовка-1", инвентарный номер 00-000092 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 руб. с учетом НДС 20%; мобильное здание "Бытовка-3", инвентарный номер 00-000087 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 руб. с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000091 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 6 (шести) штук, находящихся по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, Ак-Сугское медно-порфировое месторождение. В жилых модулях бытовых находятся следующие имущества: кровать деревянная двухъярусная - 3 (три) штуки; кровать деревянная - 10 (десять) штук; деревянные двухъярусные нары - 2 (две) штуки; умывальник - 4 (четыре) штуки; батарея- 4 (четыре) штуки; печь - 6 (шесть) штук; стол - 4 (четыре) штуки; труба для печей - 6 (шесть) штук; матрас - 4 (четыре) штуки; одеяло - 4 (четыре) штуки; подушки - 4 (четыре) штуки; лампы освещения - 4 (четыре) штуки; койки двух-ярусные (металлические) - 2 (две) штуки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, при подписании настоящего договора в соответствии с протоколом согласования договорной арендной платы (приложение N 2 к настоящему договору) за указанное в п, 1.1. имущество устанавливается следующая договорная арендная плата за 1 (один) месяц в размере 3 661 руб. 02 коп., в том числе НДС 20 % 610 руб. 17 коп. за: 1 (один) Модуль бытовой; 1 (одни) сани металлические для установки мобильных вагонов. Общая стоимость арендной платы за 6 (шесть) жилых Модуля бытовых и за 6 (шесть) саней металлических, для установки мобильных вагонов за 1 (один) месяц составляет 21 966 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% 3 661 руб. 02 коп. Арендная плата за первые четыре месяца (январь 2021 года - апрель 2021 года) перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 05 мая 2021 года на основании выставленного арендодателем счета и счета-фактуры. Арендная плата за все последующие месяцы, начиная с мая 2021 года, перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 20.09.2021 N 1 к договору от 09.04.2021 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "1.1. в соответствии с настоящим договором арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующие жилые модули бытовые для использования в своей производственной деятельности: мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук, находящихся по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, Ак-Сугское медно-порфировое месторождение, (далее -"Имущество") для использования в своей производственной деятельности, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре".

Пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "4.1. При подписании настоящего Договора в соответствии с Протоколом согласования договорной арендной платы (Приложение N 2 к настоящему Договору) за указанное в п. 1.1. Имущество устанавливается следующая договорная арендная плата за 1 (один) месяц в размере 3 661 (Три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 02 копеек, в том числе НДС 20 % 610 (Шестьсот десять) рублей 17 копеек за: 1 (один) Модуль бытовой; 1 (одни) сани металлические для установки мобильных вагонов. Общая стоимость арендной платы за 3 (три) жилых Модуля бытовых и за 3 (трое) саней металлических, для установки мобильных вагонов за 1 (один) месяц составляет 10 983 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% 1 830 руб. 51 коп.".

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан аки приема-передачи от 01.08.2021 в аренду имущества, согласно которому, на основании договора N грк-32/2021 от 09 апреля 2021 года, обществом с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" переданы с 01 августа 2021 года в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Урянхай" следующие жилые Модули бытовые для использования в своей производственной деятельности: мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук, находящихся по адресу; Республика Тыва, Тоджинский район, Ак-Сугское медно-порфировое месторождение. В жилых модулях бытовых находятся следующие имущества: кровать деревянная двухъярусная - 1 (одна) штука; кровать деревянная - 2 (две) штуки; деревянные двухъярусные нары - 2 (две) штуки; умывальник- 4 (четыре) штуки; печь - 3 (три) штуки; стол - 2 (две) штуки; труба для печей - 3 (три) штуки; матрас - 4 (четыре) штуки; одеяло - 4 (четыре) штуки; подушки - 4 (четыре) штуки; лампы освещения - 4 (четыре) штуки; койки двух-ярусные (металлические)-2 (две) штуки.

Пунктом 6.5. договора установлено, что арендатор, желающий расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, обязан уведомить об этом арендодателя за 1 (один) месяц.

Письмом от 29.07.2022 исх. N 75 ответчик сообщил истцу о том, что ООО ПК "Урянхай" на основании п.6.5. договора N ГРК-32/2021 от 09.04.2021 г. заключенного между ООО ПК "Урянхай" и ООО "Голевская ГРК" уведомляет о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с 29.08.2022.

Согласно пункту 3.1. договора установлено, что в течение 2 (двух) рабочих дней с даты истечения срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю. Возврат арендуемого имущества арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора (пункт 3.2. договора). При возврате арендуемого имущества составляется акт возврата, который подписывается всеми членами комиссии (пункт 3.3. договора). Арендуемое имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта возврата (пункт 3.4. договора).

Письмом от 26.08.2022 N ГГРК-1367-исх арендодатель в соответствии с требованиями пунктов 3.1.-3.3. договора уведомил арендатора о необходимости, в связи с расторжением договора, произвести возврат арендованного имущества не позднее 27.08.2022, сообщил о дате, времени и месте совместного осмотра имущества, а именно: 27.08.2022, в 15.00 местного времени, на месте расположения жилых модулей (вахтовый поселок ООО ПК "Урянхай") на территории Ак-Сугского медно-порфирового месторождения. Указанное письмо арендодателя получено арендатором нарочно 26.08.2022 вх. N 48.

Из искового заявления следует, что 27.08.2022 представители Арендатора не прибыли на осмотр Имущества в назначенные время и место.

Комиссией в составе: начальника участка ООО "Голевская ГРК" Щегонина А.П., зав. складом ООО "Голевская ГРК" Соколова А.С., главного специалиста СБ ООО "Голевская ГРК" Бочкарева А.А., произведен осмотр арендованного имущества, о чем составлен акт осмотра имущества от 27.08.2022 по договору от 27.08.2022 в отсутствии арендатора, которым установлено:

В ходе осмотра имущества установлено, что в результате аренды следующему имуществу нанесены повреждения и Имущество имеет следующие недостатки:

1.1. В Мобильном здании контейнерного типа (НТО), инвентарный номер 00-000088, Арендатором произведена замена части внутренней отделки стены (панели МДФ заменены на металлопрофиль), полностью демонтирована электрическая проводка.

Для дальнейшей эксплуатации данного оборудования необходимы капитальные вложения на ремонт.

1.2. В Модуле бытовом (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090, нарушена геометрия каркаса модуля, в связи с чем образовались сквозные щели в местах соединения панелей, сломано пластиковое окно, проводка электроснабжения демонтирована.

Указанные недостатки влекут невозможность нормальной эксплуатации Имущества и делают его непригодным для использования по назначению.

1.3. В Модуле бытовом (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049, нарушена целостность панелей торцевой стены, а именно центральная часть погнута в диаметре одного метра с образованными сквозными щелями.

Указанные недостатки влекут к капитальному вложению на ремонт.

1.4. Всего в вышеуказанных жилых модулях бытовых отсутствует следующее имущество без инвентарных номеров, ранее переданное по договору: деревянные двух-ярусные нары - 2 (две) штуки; умывальник - 4 (четыре) штуки; печь - 3 (три) штуки; труба для печей - 3 (три) штуки; матрас - 4 (четыре) штуки; одеяло - 1 (одна) штука; лампы освещения - 2 (две) штуки; койки двух-ярусные (металлические) - 2 (две) штуки. Указанные недостатки влекут невозможность нормальной эксплуатации имущества и делают его непригодным для использования по назначению.

2. В ходе осмотра имущества установлено, что следующее имущество не имеет недостатков: 2.1. сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт возврата имущества без даты, согласно которому, арендатор возвратил из временного владения и пользования, а арендодатель принял следующее имущество, переданное арендодателем арендатору в аренду по договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20 сентября 2021 года к договору) по акту приема-передачи от 01 августа 2021 года (далее - "Акт приема-передачи"), подписанным сторонами без замечаний: мобильное здание контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; модуль бытовой (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049 в количестве 1 (одной) штуки с восстановительной стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук, находящихся по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, Ак-Сугское медно-порфировое месторождение. Согласно акту приема-передачи, на момент передачи в жилых модулях бытовых находилось следующее имущество: кровать деревянная двухъярусная - 1 (одна) штука; кровать деревянная - 2 (две) штуки; Деревянные двух-ярусные нары - 2 (две) штуки; умывальник - 4 (четыре) штуки; печь - 3 (три) штуки; стол - 2 (две) штуки; труба для печей - 3 (три) штуки; матрас - 4 (четыре) штуки; одеяло - 4 (четыре) штуки; подушки - 4 (четыре) штуки; лампы освещения - 4 (четыре) штуки; койки двух-ярусные (металлические) - 2 (две) штуки. Согласно акту приема-передачи, имущество передавалось в нормальном, пригодном для использования по назначению состоянии.

Пунктом 3 акта возврата имущества установлено, что при приеме возвращаемого имущества арендодателем обнаружены следующие повреждения и недостатки: в мобильном здании контейнерного типа (ПТО), инвентарный номер 00-000088, арендатором произведена замена части внутренней отделки стены (панели МДФ заменены на металлопрофиль), полностью демонтирована электрическая проводка. Эксплуатация и использование по назначению мобильного здания без электрической проводки не возможны, требуется проведение капитального ремонта (пункт 3.1. договора). В модуле бытовом (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000090, нарушена геометрия каркаса модуля, в связи с чем образовались сквозные щели в местах соединения панелей, сломано пластиковое окно, проводка электроснабжения демонтирована. Указанные недостатки влекут невозможность нормальной эксплуатации имущества и делают его непригодным для использования по назначению. Требуется проведение капитального ремонта (пункт 3.2. договора). В модуле бытовом (лайфбокс "Хаски"), инвентарный номер 00-000049, нарушена целостность панелей торцевой стены, а именно центральная часть погнута в диаметре одного метра с образованными сквозными щелями. Указанные недостатки влекут невозможность нормальной эксплуатации имущества и делают его непригодным для использования по назначению. Требуется проведение капитального ремонта (пункт 3.3. договора). В вышеуказанных жилых модулях бытовых отсутствует следующее имущество, ранее переданное по договору: деревянные двух-ярусные нары - 2 (две) штуки; умывальник - 4 (четыре) штуки; печь - 3 (три) штуки; труба для печей - 3 (три) штуки; матрас - 4 (четыре) штуки; одеяло - 1 (одна) штука; лампы освещения - 2 (две) штуки; койки двух-ярусные (металлические) - 2 (две) штуки. Указанные недостатки влекут невозможность нормальной эксплуатации имущества и делают его непригодным для использования по назначению (пункт 3.4. договора). Сани металлические для установки мобильных вагонов в количестве 3 (трех) штук возвращаются арендатором арендодателю в нормальном состоянии, пригодном для дальнейшего использования (пункт 4 договора). Стоимость повреждений и недостатков имущества, указанных в п. 3 акта, а также стоимость недостающего имущества, указанного в п. 3.4. настоящего акта, арендодатель оценивает в размере 360 100 руб., в том числе НДС 20%, на основании сметы затрат на восстановление имущества (приложение N 2 к настоящему акту) (пункт 5 договора). Арендатор обязуется выплатить сумму ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 360 100 (триста шестьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе ндс 20%, а также арендную плату за пользование имуществом до даты его фактической передачи по настоящему акту возврата в размере 109 830,60 руб., в т.ч. НДС 20% 18305.10 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта. Стороны пришли к соглашению, что в счет возмещения ущерба арендатор вправе в указанный в настоящем пункте акта срок произвести за свой счет ремонт жилых модулей бытовых, указанных в настоящем акте, а также укомплектовать их недостающим имуществом в соответствии с п. 3.4. настоящего акта (пункт 6 договора).

В подтверждение суммы восстановительного ремонта модулей в размере 360 100 руб. истец в материалы дела представил локально-сметный расчет в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года.

Письмом истец передал ответчику нарочно 01.11.2022 для подписания: акт возврата; акт осмотра имущества от 27.08.2022; локально-сметный расчет.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела уточненный локально-сметный расчет в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта модулей, учетом 4-х умывальников ранее не указанных, составляет 372 300 руб.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 208 678 руб. 14 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 N ГГРК-19-844-исх (направлена ответчику 28.11.2022) с описанием осмотра арендованного имущества, с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить имущество арендодателю, подписать и направить в адрес арендодателя экземпляр акта возврата и перечислить сумму в общем размере 469 930 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, по указанным реквизитам.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени имущество не возвращено, истец обратился в арбитражный суд и просит обязать ответчика возвратить имущество, взыскать с ответчика 372 300 руб. ущерба, 208 678 руб. 14 коп. долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 09.04.2021 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 208 678 руб. 14 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты за период по февраль 2023 года, а также акты сверки. Ответчик не отрицал подписание актов, однако пояснил, что в силу наличия с истцом нескольких договоров, указанные акты подписаны в общей массе.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих прием истцом имущества 27.08.2022, а также отсутствия доказательства использования ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за период 28.08.2022 по 30.06.2023.

При этом ответчик не оспорил задолженность перед истцом по состоянию на август 2022 года.

Расчет ареной платы за период с 01.01.2022 по 27.08.2022 составляет 109 830 руб. 60 коп., что также подтверждается пунктом 6 акта возврата имущества, подписанного арендодателем.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга частично в размере 109 830 руб. 60 коп.

Возражений в отношении вышеуказанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Апеллянт указывает на неверные выводы суда в отношении оценки ущерба, причиненного ответчиком.

Рассматривая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. При недоказанности одного из перечисленных элементов требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение состояния спорных объектов аренды в момент их передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате, стоимость, на которую понизилось качество объекта аренды, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на истца.

Из материалов дела следует, что актом возврата от 27.08.2022 и актом осмотра имущества от 27.08.2022 установлены повреждения принятого из аренды имущества. Ответчик приглашался на осмотр имущества, на осмотр не явился. Доказательств передачи истцу имущества без повреждений в материалы дела не представил.

В подтверждение суммы восстановительного ремонта модулей в размере 360 100 руб. истец в материалы дела представил локально-сметный расчет в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года.

Письмом истец передал ответчику нарочно 01.11.2022 для подписания: акт возврата; акт осмотра имущества от 27.08.2022; локально-сметный расчет.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела уточненный локально-сметный расчет в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта модулей, учетом 4-х умывальников ранее не указанных, составляет 372 300 руб.

Контррасчет стоимости возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не предоставлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба, причиненного имуществу, ответчиком не заявлялось, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о несогласии с представленным истцом расчетом стоимости возмещения ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчик ссылается на показания работников ответчика Бар-Хоо Б.В и Балдан С.Л., согласно которым арендуемое имущество не использовалось ответчиком, и 27.08.2022 работники истца вывезли жилые модули собственными силами с объекта (том 1, л.д. 64).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания Бар-Хоо Б.В и Балдан С.Л. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика по следующим причинам:

1) Как следует из материалов дела, истцом проведена внутренняя служебная проверка, результаты которой были представлены в суд 22.09.2023.

Письмом исх. N ГГРК-839-исх от 07.08.2023 истец направил запрос в организацию (ООО АО "Яхонт"), предоставляющую истцу услуги охраны территории объекта "Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг", о предоставлении информации о нахождении свидетелей ответчика на объекте в спорный период.

ООО АО "Яхонт" письмом N 67 от 07.08.2023 сообщило, что согласно журналу въезда-выезда N 1 за 2022 год свидетели ответчика - работники Бар-Хоо Б.В и Балдан С.Л. в период с 01.08.2022 по 31.09.2022 отсутствовали на объекте. При этом Бар-Хоо Б.В. заезжал на территорию участка 06.09.2022 и выехал 07.09.2022 (том 1, л.д. 73).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бар-Хоо Б.В и Балдан С.Л. не являются лицами, располагающими бесспорно достоверными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

2) Сами по себе показания Бар-Хоо Б.В и Балдан С.Л. о том, что арендованное имущество не использовалось ответчиком, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку по условиям договора (пп. 2.3.2-2.3.9) именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества на период пользования арендованным имуществом. Кроме того, согласно п. 2.3.14 договора риск случайно гибели или случайного повреждения имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества в соответствии с п. 2.1.1 договора и прекращается в момент возврата объекта из аренды в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 09.04.2021 (приложение N 1 к договору) имущество передано ответчику в нормальном, пригодном для использования по назначению состоянии.

С учётом изложенного, принимая во внимание зафиксированные актом осмотра объектов аренды от 27.08.2022 недостатки, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик возвратил арендуемое имущество в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 372 300 руб. ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2023 года по делу N А33-4803/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская