Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 01АП-11181/18

15 февраля 2019 г.

А43-1020/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-1020/2018, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" о взыскании судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" (ИНН 3327125349, ОГРН 11433270106964), к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЦентрСтрой" (ИНН 5256076311, ОГРН 1085256000895), о взыскании 971 849 руб. 71 коп.,

при участии:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК ЦентрСтрой"- Кузьмин А.В. по доверенности от 30.01.2019 (сроком действия 1 год),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу N А43-1020/2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" (далее - ООО "СимплексПроект") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ЦентрСтрой" (далее - "СК ЦентрСтрой") в пользу заявителя 65 000 руб. задолженности по договору субподряда от 10.06.2015 N 29/СП, 266 200 руб. договорной неустойки (пени), а также 9624 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 450 000 руб. по договору субподряда от 10.06.2015 N 29/СП, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 003 руб. 04 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты прекращено.

Впоследствии, ООО "СимплексПроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО "СК ЦентрСтрой" судебных расходов в размере 126 890 руб.(с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично, взыскав с ООО "СК ЦентрСтрой" 62 500 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СимплексПроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление в части, уменьшив сумму судебных расходов со ссылкой на чрезмерность и неразумность.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочно представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11 Постановления Пленума).

По смыслу положений норм главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты представлены договор на юридическое сопровождение от 30.03.2017, акты от 05.04.2017 N 73, 17.01.2018 N 6, 28.02.2018 N 68, 25.05.2018 N 185, 09.10.2018 N 358, платежное поручение от 09.11.2018 N 123, акты зачета взаимных требований юридических лиц от 27.07.2017, 17.01.2018, 28.02.2018, письма согласования от 26.02.2018, 09.11.2018, акт от 28.02.2018 N 69.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реальность оказанных услуг, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности заявленных требований и с учетом положений Инструкции о порядке определения размера гонорара в Нижегородской области 2013, 2018 гг, суд счел разумными судебные расходы в сумме 62 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные критерии, считает правомерным взыскание судебных расходов в примененном размере.

Взысканная сумма определена судом с учетом принципа разумности. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено в заявленном размере. Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс интересов сторон. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-1020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимплексПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова