Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-657/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А53-18864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авицена"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А53-18864/2018

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Акцентмед"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авицена"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акцентмед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авицена" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 89 248 руб. 05 коп., неустойки в размере 35 552 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции в рамках договора N 968 от 12.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет неустойки признан судом правильным, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Авицена" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что он отрицает факт принятия спорного товара, все представленные истцом универсальные передаточные документы имеют пороки (отсутствует печать общества, расшифровка подписи и указание должности лица, принявшего товар), в деле отсутствует доверенность на получение товара.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 968, предметом которого являлась поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ассортимент, количество, цена и срока доставки согласовываются сторонами в предварительной заявке.

Цена на товар согласовывается сторонами одновременно с согласованием заявки и указывается в товарной накладной, счете-фактуре и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приемке заявки от покупателя и указанные в накладной (пункт 3.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 90 335 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N ма0501794 от 13.12.2017, N ма0501623 от 13.12.2017, N ма0498526 от 09.12.2017, N ма0496005 от 08.12.2017, N ма0496004 от 08.12.2017, N ма0493076 от 07.12.2017, N ма0493078 от 07.12.2017, N ма0490407 от 06.12.2017, N ма0490345 от 06.12.2017, N ма0488063 от 05.12.2017, N ма0488425 от 05.12.2017.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 89 248 руб. 05 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Акцентмед" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными покупателем.

Актом сверки взаимных расчетов также подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 89 248 руб. 05 коп. Указанный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом с проставлением печати ООО "Авицена".

Ответчик о фальсификации указанных доказательств не заявлял, доказательств оплаты товара не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 89 248 руб. 05 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 552 руб. 73 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А53-18864/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авицена" (ИНН 7713410161) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина