Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-24276/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-78752/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Уралтраст" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-78752/18, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Уралтраст" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралтраст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании 4 814 руб. неустойки, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-78752/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Ваз", государственный регистрационный знак Т 402 ЕМ 73, под управлением водителя Баскакова В.Г., и автомобиля марки "Ваз", государственный регистрационный знак В 832 ХТ 73, управляемого водителем Иличкиным А.В. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки "Ваз", государственный регистрационный знак Т 402 ЕМ 73, Баскаков В.Г.

В результате ДТП автомобилю марки "Ваз", государственный регистрационный знак Т 402 ЕМ 73, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Баскакова В.Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N 0377124746).

По требованию потерпевшего страховщиком произведена страховая выплата в размере 38 600 рублей (Акт о страховом случае от 31.01.2017).

Потерпевший не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 N А41-42017/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 5 800 рублей, неустойка за период с 16.02.2017 по 15.05.2018 в размере 5 800 рублей (снижена в порядке статьи 333 ГК РФ), расходы на проведение экспертизы в размере 14 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик исполнил указанное решение суда 07.08.2018.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2018 по 07.08.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 N А41- 42017/2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца была взыскана неустойка в размере 5800 рублей.

При этом, в рамках дела N А41-42017/18, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 274 рублей. Удовлетворяя исковые требования в части, суд применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до суммы страхового возмещения - до 5 800 рублей.

Таким образом, суд в рамках дела N А41-42017/2018 пришел к выводу, что неустойка в достаточной мере компенсируют финансовые потери истца, вызванные нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела неустойка взысканию не подлежит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-78752/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов