Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 07АП-11805/18

город Томск

19 февраля 2019 г.

Дело N А45-30122/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Ярцева Д.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Групп" (N 07АП-11805/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 г. по делу N А45-30122/2018 (Судья Апарин Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго-Групп" (630119, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, оф. 404; ИНН 54030228625, ОГРН 1175476027110) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "АлАвто" (630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 43/4, оф. 133; ИНН 5404037439, ОГРН 1165476118158) о взыскании 130 000 руб. убытков

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс Элитный" (630541, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Элитный, ул. Липовая, д. 10) и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, г. Санкт-Петербург, Проспект Невский, д. 90/92)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карго-Групп" (далее по тексту ООО "Карго-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "АлАвто" (далее ООО "ТК "АлАвто", ответчик) о взыскании 130 000 руб. убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс Элитный" и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 г. (резолютивная часть оглашена 31.10.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Карго-Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции применил положения ст. 706 ГК РФ, регулирующей отношения подряда, вместе с тем, ООО "ТК "АлАвто" выступало в спорной перевозке перевозчиком, отношения подряда и субподряда между истцом и ответчиком не возникали; судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчик, как профессиональный перевозчик, ненадлежащим образом, недобросовестно и неразумно исполнил свои обязательства по контролю размещения груза; обязанность по контролю загрузки, размещения груза не поименована в заявке от 03.07.2018 г., вместе с тем, указанная обязанность вытекает из императивных положений законодательства (пар. 4 разд. 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. и п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г.).

ООО "ТК "АЛАВТО" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.11.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2017 г. между ООО "Логистический комплекс Элитный" (заказчик) и ООО "Карго-Групп" (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N ЛК-23, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществлять по заявкам заказчика перевозки грузов автомобильным транспортном, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с заказчиком, заключить от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно согласованных сторонами тарифов (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора N ЛК-23 от 26.07.2017 г. было предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров.

Во исполнение условий договора N ЛК-23 от 26.07.2017 г. и заявки N 1, ООО "Карго-Групп" (заказчик) и ООО "ТК "АлАвто" (исполнитель) был подписан договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.07.2017 г. для перевозки груза по маршруту и в сроки, указанные в заявке N 1.

04.08.2017 г. на 15 километре автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар транспортное средство ООО "ТК "АлАвто" под управлением водителя Кутенева А. Н. было остановлено сотрудниками ГИБДД для осуществления взвешивания. По результатам взвешивания были выявлено превышение осевых нагрузок на 2-ю ось на 9,8% от нормативных, о чем был составлен акт ВК-1-327, который был подписан водителем Кутеневым А.Н. После выявления указанного факта нарушения административного законодательства инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенантом полиции Боровым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении 54ПТ N 924804 от 04.08.2017 г., в соответствии с которым в действиях водителя Кутенева А.Н. было выявлено нарушение п. 23.2 и п. 23.5. ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением от 28.08.2018 по делу N А45-8567/2018 с ООО "Карго-Групп" в пользу ООО "Логистический Комплекс Элитный" было взыскано 130 000 руб. убытков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТК "АЛАВТО" своей обязанности по обеспечению контроля размещения груза по договору от 03.07.2017 и причинение убытков, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в размере 130 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 3.1.7 договора N ЛК-23 от 26.07.2017 г., ООО "Карго-Групп" обязалось обеспечить принятие груза к перевозке, контроль загрузки, размещения, крепления груза, целостности его упаковки. Контролировать и производить погрузку груза по осям и по полной массе, не допуская перегруза автомобиля, так и превышения нагрузки на ось. Предупреждать заказчика о выявленных при контроле нарушениях.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" от 26.06.2018 г. разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ). На основании абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что из договора заявки от 03.07.2017 г. не следует, что ООО "ТК "АлАвто" было обязано осуществить погрузку спорного груза, напротив, п. 3.1.7 договора N ЛК-23 от 26.07.2017 г. предусмотрена обязанность именно экспедитора обеспечить погрузку груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а именно вина ООО "ТК "АлАвто" материалами дела не подтверждена.

Применение судом первой инстанции положений ст. 706 ГК РФ не привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 06.11.2018 г. по делу N А45-30122/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 г. по делу N А45-30122/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев