Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-19728/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А71-17178/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17178/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Зориной Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1152049218)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.09.2018 N 18/689 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Городская УК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при проведении осмотра не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения ст. 27.8 КоАП РФ, в частности акт осмотра составлен в отсутствие представителя общества; считает, что представленные административным органом фотографии не могут быть признаны достоверными доказательствами, ввиду возможности изменения даты в фото фиксирующем устройстве, в отсутствие иного подтверждения указанной даты; также полагает, что административным органом надлежащим образом не установлена вина ООО "Городская УК" в совершении правонарушения; кроме того, считает, что вменяемое административное правонарушение не причиняет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, назначенный штраф не соответствует тяжести правонарушения; имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Административной комиссией Администрации Ленинского района города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., 09.08.2018 с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. членом Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ижевска при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной с западной стороны многоквартирного дома N 49А по ул.Телегина г. Ижевска установлено, что не соблюдены требования по содержанию контейнерной площадки в чистоте: строительный мусор разбросан по контейнерной площадке и на прилегающей территории, что отражено в актах осмотра территории (объекта) от 08.08.2018, от 09.08.2018 с приложением фотоматериалов, схемам места осмотра.

В связи с этим должностным лицом административного органа в отношении ООО "Городская УК" составлен протокол от 17.08.2018 N 18ЛР1802146 об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Ижевска от 04.09.2018 N 18/689 ООО "Городская УК" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, содержать в чистоте и исправном состоянии, в том числе, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).

В п. 10.2.1.5 Правил благоустройства было указано, что все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление многоквартирным домом N 49А по ул. Телегина г. Ижевска осуществляет ООО "Городская УК".

Факт нарушения ООО "Городская УК" требований Правил благоустройства, выразившийся в том, что не соблюдены требования по содержанию контейнерной площадки в чистоте, мусор находится за пределами контейнерной площадки, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра от 08.08.2018, от 09.08.2018 с приложением фототаблиц и схемы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО "Городская УК" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае на основании п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акты осмотра территории (объекта) не могут быть признаны надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.

Доводы заявителя о том, что представленные административным органом фотографии не могут быть признаны достоверными доказательствами, ввиду возможности изменения даты в фотофиксирующем устройстве, в отсутствие иного подтверждения указанной даты, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется. Так представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в актах осмотра территории (объекта), протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра, отображенные на фотографиях объекты и прилегающая территория, заявителем не оспорены. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Городская УК" извещено надлежащим образом, соответствующее извещение-вызов от 10.08.2018 получено обществом, что подтверждается соответствующей отметкой на данном извещении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Городская УК" также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", при этом размер штрафа определен административным органом с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного правонарушения). Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем Решением Городской Думы города Ижевска от 15.11.2018 N 615 "О внесении изменений в решение городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска" раздел 10 "Требования по регулированию очистки территории города Ижевска от отходов", нарушение требований которого вменяется ООО "Городская УК" в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, признан утратившим силу.

Доказательств того, что ранее предусмотренные в разделе 10 Правил благоустройства обязанности, возложенные на управляющие организации, в настоящее время предусмотрены иными муниципальными правовыми актами, а также доказательств того, что оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, административным органом не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17178/2018 вынесенное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ижевска от 04.09.2018 N 18/689 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей, не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса