Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-34325/18

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А42-5955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34325/2018) ООО "АСТО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2018 по делу N А42-5955/2018(судья Власов В.В.), принятое

по иску Унитарного муниципального производственного предприятия "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области

к ООО "АСТО"

о взыскании,

установил:

Унитарное муниципальное производственное предприятие "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АСТО" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 282 065 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.11.2017 по 31.05.2018 по договору аренды от 17.12.2013 N 105.

Решением от 31.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что включение истцом счета за май 2018 сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 15.06.2018 является преждевременным, поскольку срок его оплаты еще не наступил, таким образом, сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 240 946 руб. 48 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.12.2013 N 105 аренды недвижимого имущества - находящегося в хозяйственном ведении Предприятия здания площадью 629,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:21:0020101:10 в г. Снежногорске, 285 м к юго-востоку от здания на ул. П. Стеблина, 41, для ведения торговли, сроком с 01.01.2014 до 31.12.2019.

По акту от 17.12.2013 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет 41 088 руб. 79 коп. в месяц (без НДС) в соответвии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2). Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20-числа второго месяца квартала (пункт 5.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы на момент рассмотрения настоящего спора обязанность ответчика по оплате арендной платы за май 2018 года наступила, в отсутствие доказательств ее внесения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2018 по делу N А42-5955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина