Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-2076/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-238766/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инерт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года

по делу N А40-238766/18, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инерт"

(ОГРН: 1137746323582; 109029, город Москва, Нижегородская улица, 32 стр.3, помещение I комнаты N 31 32)

о взыскании 142 920 рублей 84 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инерт" (далее - ООО "Альянс Инерт", ответчик) о взыскании 142 920 рублей 84 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик, в настоящем споре являвшимся плательщиком, не может нести ответственность за правильность сведений, указанных в накладной.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.12.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 23.05.2018 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона N 62375530 следовавшего по накладной N 34941781.

При контрольной перевеске вышеуказанного вагона на вагонных весах Триада-СД, дата последней поверки 18.01.2018 оказалось в вагоне N 62375530 зафиксирован излишек массы груза против документа (железнодорожной накладной) 2 432 кг., излишек против грузоподъемности - 1 732 кг.

23.05.2018 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги был оформлен акт общей формы N 35756 коммерческий акт N МСК1809448/72 по факту обнаружения перегруза массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона N 62375530.

Провозная плата за перевозку "излишков" массы груза в вышеуказанном вагоне составила - 14 248 рублей.

Таким образом, за перегруз вышеуказанных вагонов сверх грузоподъемности в соответствии с пунктом 3 параграфом 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в общей сумме 71 240 рублей.

Провозная плата за перевозку груза в вагоне 62375530 по накладной составила 14 248 рублей.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне 62375530 составила 14 336 рублей.

Разница в провозных платежах составила 88 рублей (без учета НДС).

Таким образом, за занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка 71 680 рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию за неправильность (неточность) сведений, указанных в накладной N 34941781 (что повлекло перегруз вагона и занижение провозной платы) составляет 142 920 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Как следует из положений статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС в случае, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В соответствии с положениями параграфа 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно графы 23 железнодорожной накладной СМГС N 34941781 ответчик ООО "Альянс Инерт" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, исходил из положений статьи 31 СМГС, возложив на ответчика ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку указанное лицо является плательщиком согласно спорной железнодорожной накладной

Ссылки ответчика на то, что ответчик, в настоящем споре являвшимся плательщиком, не может нести ответственность за правильность сведений, указанных в накладной подлежат отклонению, поскольку спорной накладной уплата провозных платежей и законных неустоек возложена на ответчика.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-238766/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко