Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-6908/17

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-58523/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "АС", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-58523/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС" (ОГРН 1126680000281, ИНН 6680000768)

к индивидуальному предпринимателю Кирееву Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 306963234100023, ИНН 50420775317)

третьи лица: Муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа, индивидуальный предприниматель Слепокуров Александр Федорович (ОГРНИП 316965800133256, ИНН 66320000489), Серовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Китаев Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Саб" (ОГРН 1086632001774, ИНН 6632029100), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, 5612042824), общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ОГРН 1136680001776, ИНН 6680002959),

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС" (далее - ООО "АС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кирееву Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Киреев Д.Ю., ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом - сооружением, включающим в себя железный силос для хранения цемента объемом 35 куб/м, инв. N 017/3, крепежные стойки инв.N 017/4 на фундаменте, находящиеся в нежилом помещении пристроя бывшего домостроительного цеха с инвентарным номером 738/01/0005/5901 по адресу город Серов, ул. Орджоникидзе 53 строение 1, путем предоставления доступа в помещение пристроя через уличные ворота для автотранспорта с выдачей от них ключей, а также о взыскании убытков в сумме 118179 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, общество с ограниченной ответственностью "АС", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

29.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "АС" поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в соответствии с которым истец просил принять отказ от взыскания с ответчика убытков истца за потребленную ответчиком электроэнергию за период с 11.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 118 179 руб. 09 коп. и прекратить производство в этой части по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "АС" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кирееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании убытков в сумме 118179,09 руб., решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 по делу N А60-58523/2016 отменено, производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "АС" к индивидуальному предпринимателю Кирееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании убытков в сумме 118179,09 руб. прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "АС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (вх. N 17АП-6908/2017(4)-ГК) о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении иска.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 принят отказ истца от требований в части взыскания убытков, производство в этой части прекращено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 по делу N А60-58523/2016 в остальной части судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, при этом заявитель настаивает на пересмотре судебного акта в части отказа в удовлетворении негаторного иска (требование об устранении препятствий в пользовании имуществом), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "АС", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-58523/2016 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А60-58523/2016 с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова