Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-756/19

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-98985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Сухорукова Г.А. (доверенность от 15.12.2017);

от МТУ ФАУГИ: Захарчука Е.В. (доверенность от 28.12.2018 N 621-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-756/19) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-98985/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вострецов Александр Анатольевич, ОГРНИП 317784700335841, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

- признании незаконным оформленного письмом от 11.07.2018 N 9055-18 отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ ФАУГИ), в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка ориентировочной площадью 4302 кв. м с условным номером 47:07:1703021:36:ЗУ1 на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 47:07:1703021, необходимого для эксплуатации здания площадью 385,7 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:249 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, предварительном согласовании предоставления названного участка в собственность заявителю и последующем разделе исходного земельного участка N 3 площадью 2 580 491 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36, расположенного по тому же адресу;

- обязании МТУ ФАУГИ издать распоряжение об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, согласовать его предоставление в собственность предпринимателю в срок, установленный в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принять решение о разделе участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 с последующим образованием в соответствии с представленным межевым планом участка заявленной площади, а затем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 103685, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1047796345794, ИНН 7710542402 (далее - ФАУГИ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие).

Решением от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МТУ ФАУГИ обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает податель жалобы, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что в случае если испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, уполномоченный орган отказывает в его предоставлении, поэтому у МТУ ФАУГИ объективно отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Податель жалобы также отмечает, что в соответствии с приказом ФАУГИ от 19.12.2016 N 464 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ ФАУГИ принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, лишь площадью, равной либо менее 10 га; при таком положении, а также с учетом того, что исходный земельный участок, о разделе которого предприниматель просит в своем заявлении, по площади превышает установленный в названном приказе предел, МТУ ФАУГИ не обладает полномочиями по его разделу.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что вопреки доводам МТУ ФАУГИ согласие землепользователя, в данном случае Предприятия, на раздел исходного участка по смыслу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ не требуется; действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения заявителя напрямую к ФАУГИ с требованиями о предварительном согласовании предоставления части исходного земельного участка и его последующем разделе.

Предприниматель также отмечает, что предоставленное собственнику здания, сооружения исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под такими объектами недвижимости не может быть ограничено его нахождением в постоянном (бессрочном) пользовании у Предприятия.

В судебном заседании представитель МТУ ФАУГИ поддержал требования, изложенные в жалобе, а представитель предпринимателя - в отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Вострецов Александр Анатольевич является собственником здания площадью 385,7 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:249 (ранее условный номер 47-09-31/2003-560), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008 серии 78-АГ N 277458, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.07.2018 N 78/066/600/2018-3587, согласно которым основанием для регистрации права послужил договор от 11.03.2008 купли-продажи недвижимости.

В свою очередь, данный объект расположен на земельном участке площадью 2 580 491 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием (выписка из ЕГРН от 26.07.2018 N 78/066/600/2018-3583).

В мае 2018 года по заказу предпринимателя, намеревающегося выкупить необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания земельный участок, кадастровым инженером в целях раздела исходного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 проведены работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 29.05.2018.

На основании положений статей 11.4, 39.14, 39.15 ЗК РФ предприниматель 09.06.2018 обратился к ТУ ФАУГИ с заявлением (вх. от 14.06.2018 N 13119) об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка (части исходного участка) на кадастровом плане территории, предварительном согласовании его предоставления заявителю и принятии решения о разделе участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 с установлением границ в соответствии с подготовленным кадастровым инженером межевым планом. В данном заявлении Вострецов А.А. сообщил сведения о себе как об индивидуальном предпринимателе (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и расположенном на испрашиваемой территории объекте недвижимости (выписка из ЕГРН в отношении спорного здания), а также представил вместе с ним обоснование площади вновь образуемого участка.

МТУ ФАУГИ письмом от 11.07.2018 N 9055-18 отказало предпринимателю в удовлетворении его заявления на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.16, сославшись на то, что по сведениям реестра федерального имущества спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ), в отсутствие согласия которого на раздел участка (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), совершение испрашиваемых действий в виде предварительного согласования предоставления части участка, утверждения схемы его расположения и раздела исходного участка представляется невозможным.

Предприниматель, полагая, что все необходимые документы для раздела и предоставления ему земельного участка были представлены, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Предприятие представило отзыв, в котором указало на отсутствие у него возражений относительно образования в границах исходного участка земельного участка площадью 4302 кв. м с учетом того, что исключительное право выкупа земельного участка без проведения торгов, предоставленное Земельным кодексом Российской Федерации, может быть реализовано только в отношении той территории, которая реально необходима для обслуживания находящегося на ней здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности отказа МТУ ФАУГИ, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 той же статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Исходя из статей 11.2, 11.3 названного Кодекса земельные участки из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образуются в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ, в случае отсутствия проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Однако такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Как предусмотрено пунктом 7 той же статьи, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и одновременно с этим предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив собранные по делу документы, установив, что в отношении территории, на которой расположен образуемый участок, не утвержден проект межевания, а приложенные предпринимателем к заявлению документы, в том числе подготовленная заявителем схема расположения вновь образуемого земельного участка, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, с учетом позиции Предприятия, выраженной в его отзыве, а также того обстоятельства, что МТУ ФАУГИ фактически не оспорило площадь, необходимую для эксплуатации здания, в отношении расчета которой предпринимателем представлено обоснование, правомерно посчитал оспариваемый отказ незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Как верно указал суд первой инстанции, право собственника отдельно стоящего здания как единственного лица, имеющего право на приобретение в собственность части земельного участка, занятого таким зданием и необходимого для его эксплуатации, является исключительным. Следовательно, при наличии указанного права прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть земельного участка не требуется и очевидно не может выступать условием для оформления прав на землю.

Ссылка подателя жалобы на неуправомоченность МТУ ФАУГИ по формированию участков свыше 10 га обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции. Заявление, поданное предпринимателем в МТУ ФАУГИ, не было возвращено заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ как поданное в иной уполномоченный орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что МТУ ФАУГИ в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало наличие оснований для отказа в утверждении представленной схемы, а равно препятствий в формировании земельного участка и его дальнейшего предоставления предпринимателю на праве собственности, и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя на ФАУГИ в лице его территориального органа обязанность принять соответствующие решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-98985/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Н.С. Полубехина