Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 12АП-915/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-48283/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 февраля 2019 г.

Дело N А12-28480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.02.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича, индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-28480/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ИНН 344405031142, ОГРНИП 315344300042441),

индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012, 400005, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122),

Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16 "А")

о признании незаконным бездействия.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Дзержинского района г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич, индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признать незаконным бездействия Администрации Дзержинского района Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда выразившихся в не направлении в адрес заявителей распоряжения о сносе нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), на основании которого его демонтировали 11.05.2018 г; не направлении в адрес заявителей уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по вопросу демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175); не направлении в адрес заявителей акта о демонтаже нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) и об обязании администрации Дзержинского района Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда устранить допущенные нарушения.

До рассмотрения заявленных требований по существу заявители, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили:

1) признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района Волгограда, Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда выразившегося в:

- не направлении в адрес ИП Гетманенко А.С. распоряжения о сносе нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул.им. Землячки (напротив дома N 175), на основании которого его демонтировали 11.05.2018;

- не направлении в адрес ИП Гетманенко А.С. уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по вопросу демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175);

2) признать незаконным отказ администрации Дзержинского района Волгограда, в:

- направлении в адрес ИП Иванова И.Г. распоряжения о сносе нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова и ул.им. Землячки (напротив дома N 175), на основании которого его демонтировали 11.05.2018,

- направлении в адрес ИП Иванова И.Г. уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по вопросу демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175),

- направлении в адрес ИП Иванова И.Г. акта о демонтаже нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175),

- направлении в адрес ИП Иванова И.Г. акта обследования земельного участка расположенного на нем нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), выраженный в ответе от 24.08.2018 N 01-21 -Ж/2301-18 на запрос ИП Иванова И.Г. от 18.06.2018 о предоставлении документов.

3) Обязать администрацию Дзержинского района Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда устранить допущенные нарушения.

Суд не нашёл оснований для принятия уточнений в части требований о признании незаконным отказа администрации Дзержинского района Волгограда, в направлении в адрес ИП Иванова И.Г. акта обследования земельного участка расположенного на нем нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр-та им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), выраженного в ответе от 24.08.2018 N 01-21-Ж/2301-18 на запрос ИП Иванова И.Г. от 18.06.2018 о предоставлении документов, поскольку заявители, дополнив заявление указанным требованием, фактически изменили и предмет, и основания требований, что является недопустимым.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года требования ИП Гетманенко А.С., ИП Иванова И.Г. оставлены без удовлетворения.

Предприниматели не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый, законный судебный акт.

Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов, работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда. Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

В соответствии с пунктом 5 Порядка демонтажа нестационарных объектов, заседание комиссии должно быть проведено не позднее 14 дней со дня поступления в администрацию акта обследования.

Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта. Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (далее - распоряжение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать: наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение; предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии;

поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта; состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 6 Порядка демонтажа нестационарных объектов, в день издания распоряжения администрация: размещает распоряжение на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" в подразделе соответствующего территориального подразделения; направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда; размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией; в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации Волгограда.

Таким образом, нормами утвержденного Порядка демонтажа нестационарных объектов предусмотрено направление копии распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения) только в случае если собственник объекта известен. Направление уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по вопросу демонтажа нестационарного торгового объекта, действующим Порядком демонтажа нестационарных объектов не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015 по делу А12-47006/2015 на администрацию Дзержинского района г. Волгограда возложена обязанность заключить с предпринимателем Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) (номер в Схеме 1.156).

Заявителями в материалы дела представлена копия договора на размещение нестационарного торгового объекта - киоска (павильона) площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), заключенного 9 декабря 2016 года между администрацией Дзержинского района Волгограда и предпринимателем Гетманенко А.С. (т. 2 л.д. 20-23).

4 декабря 2017 года между предпринимателем Гетманенко А.С. (цедент) и предпринимателем Ивановым И.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору от 9 декабря 2016 года на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) - т. 1 л.д. 16.

По мнению заявителей, несмотря на наличие действующего договора, администрация Дзержинского района г. Волгограда разместила на нестационарном объекте уведомление о фиксации самовольно установленного объекта. В подтверждение данного факта, заявителем представлена в материалы дела незаверенная копия уведомления о фиксации самовольно установленного объекта.

Однако, заявителями в материалы дела не представлен подлинный экземпляр договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 09.12.2016.

При этом администрация Дзержинского района Волгограда указывает, что проект договора от 9 декабря 2016 года со стороны администрации не подписан, в адрес Гетманенко А.С. был направлен проект договора от 1 ноября 2016 года, который со стороны предпринимателя не подписан.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что осуществляя полномочия в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", в отношении самовольно установленного нестационарного торгового объекта по адресу: Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) (далее по тексту спорный объект) в сентябре 2016 начата процедура демонтажа.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.09.2016 N 3/457-16-ДЗР на земельном участке на пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) размещен торговый павильон площадью 18.2 кв.м. На павильоне имеется вывеска цветы (т. 1 л.д. 48).

Уведомление с предложением добровольного демонтажа размещено на торговом павильоне на основании акта обследования земельного участкам от 22.09.2016 (т. 1 л.д. 47).

Опубликовано в газете "Городские вести" 24.09.2016 (т. 1 л.д. 45).

Процедура демонтажа была приостановлена в связи тем, что 26.09.2016 ИП Гетманенко А.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта; признании незаконным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 22.09.2016 о фиксации самовольно установленного объекта.

26.09.2016 Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-55788/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Дзержинского района Волгограда совершать действия по демонтажу спорного объекта. До вынесения судебного акта по делу NА12-55788/2016 от ИП Гетманенко А.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и о прекращении производства в связи с утратой интереса.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 производство по делу N А12-55788/2016 прекращено.

До вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 по делу N А12-55788/2016 ИП Гетманенко А.С. снова обратился Арбитражный суд Волгоградской области дело N А12-71007/2016 с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта; признании незаконным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 09.12.2016 о принудительном демонтаже спорного объекта.

13.12.2016 Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-

71007/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Дзержинского района Волгограда совершать действия по демонтажу спорного объекта.

До вынесения судебного акта по делу А12-71007/2016 от ИП Гетманенко А.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и о

прекращении производства в связи с утратой интереса. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 производство по делу N А12-71007/2016 прекращено.

До вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 по делу N А12-71007/2016 ИП Гетманенко А.С. снова обратился Арбитражный суд Волгоградской области дело NА12-12695/2017 с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта, признании незаконным уведомление администрации Дзержинского района Волгограда от 13.04.2017 о принудительном демонтаже спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-12695/17 ИП Гетманенко А.С. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-12695/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено что действия по фиксации самовольного объекта не могут нарушать права ИП Гетманенко А.С. в связи с отсутствием у заявителя защищаемого право относительного размещения нестационарного торгового объекта, поскольку спорный объект не включен в Схему расположения нестационарных объектов торговли на 2017-2021 годы.

До вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 по делу N А12-12695/17 в законную силу ИП Гетманенко А.С. снова обратился Арбитражный суд Волгоградской области дело N А12-42003/2017 с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта. В принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Дзержинского района Волгограда совершать действия по демонтажу спорного объекта Арбитражным судом Волгоградской области было отказано. До вынесения судебного акта по делу N А12-42003/2017 от ИП Гетманенко А.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и о прекращении производства в связи с утратой интереса.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 производство по делу N А12-42003/2017 прекращено.

До вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 по делу N А12-42003/2017 ИП Гетманенко А.С. снова обратился Арбитражный суд Волгоградской области дело N А12-45610/2017 с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда, в котором заявитель просил признать незаконным уведомление администрации Дзержинского района Волгограда от 15.12.2017 о фиксации объекта заявителя по адресу: Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) в качестве самовольно установленного; признать незаконными действия администрации Дзержинского района Волгограда в рамках "Порядка демонтажа..." утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении указанного нестационарного торгового объекта заявителя. В наложении обеспечительных мер по данному делу отказано. До вынесения судебного акта, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2018 производство по делу А12- 45610/2017 прекращено.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Иванов И.Г. с заявлением, в котором просил: признать незаконным уведомление Администрации Дзержинского района Волгограда от 05.12.2017 о фиксации объекта заявителя по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), в качестве самовольно установленного; признать незаконными действия Администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа_", утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N 764, а также в рамках Положения об особенностях регулирования отдельных правоотношений, связанных с реализацией плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утв. Постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 N 1856, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя; обязать ответчиков устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 по делу N А12-46225/2017 в удовлетворении требований ИП Иванова И.Г. было отказано.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

07 мая 2018 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Иванова И.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А12-46225/2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу А12-46225/2017 принят отказ ИП Иванова И.Г. от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-46225/2017 отменено. Производство по делу А12-46225/2017 прекращено.

Таким образом, в связи с неоднократными заявлениями ИП Гетманенко А.С. в арбитражный суд по делам N N А12-55788/2016; А12-71007/2016; А12-12695/2017; А12-42003/2017; А12-45610/2017 процедура демонтажа спорного объекта была приостановлена, мероприятия в отношении спорного объекта администрацией Дзержинского района Волгограда не предпринимались в связи с наложениями обеспечительных мер в рамках вышеуказанных дел.

При рассмотрении выше указанных дел ИП Гетманенко А.С. и ИП Иванов И.Г. не предоставили в суд документы подтверждающие легитимность размещения спорного объекта.

Кроме того, спорный объект размещен на земельном участке по адресу: Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175) без правовых оснований после прекращения договорных отношений.

Законность действий уполномоченного органа в этой части установлена в рамках рассмотрения дел Арбитражным судом Волгоградской области N А12-2640/2017, А12-14031/2017, А12-5125/2017, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Ответчики пояснили суду, что в мае 2018 года процедура демонтажа спорного объекта была продолжена, демонтаж спорного объекта производился с учетом постановления администрации Волгограда от N 1856 "Об обеспечении своевременного проведения работ по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда" в связи с необходимостью подготовки объектов транспортной инфраструктуры Волгограда к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году".

В соответствии с данным постановлением в случае установления, что выявленный объект расположен на территориях, включенных в адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда", глава администрации соответствующего района Волгограда в течение одного дня после проведения заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда направляет в департамент городского хозяйства администрации Волгограда следующие документы: акт обследования, уведомление собственнику объекта о необходимости добровольного демонтажа объекта, решение комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных объектов на территории Волгограда.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда в течение одного рабочего дня со дня получения от администрации соответствующего района

Волгограда документов о выявленном объекте издает распоряжение о его демонтаже по форме согласно приложению к настоящему Положению, которое должно содержать: наименование (тип (вид) объекта, его размеры, описание, местоположение; поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением и начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта; состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта.

Также департамент городского хозяйства администрации Волгограда обеспечивает размещение распоряжения о демонтаже на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Структурные подразделения" и направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования.

Направление в адрес заявителей актов демонтажа объектов постановлением администрации Волгограда N 764 не предусмотрено.

Кроме того, Порядок демонтажа нестационарных объектов не лишает владельца нестационарного объекта охраняемого Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании договора уступки прав (цессии) от 4 декабря 2017 года, согласно которому ему переданы права и обязанности предпринимателя Гетманенко А.С. по договору от 9 декабря 2016 года на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем, подлинный экземпляр указанного договора заявителем не представлен, администрация Дзержинского района Волгограда оспаривает факт подписания указанного договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не признал названный договор заключенным.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, поскольку ИП Гетманенко А.С. не представлено доказательств права на размещение нестационарного торгового объекта на основании договора от 09.12.2016, так как названный договор не является заключенным, следовательно, право цессии по названному договору не может перейти к ИП Иванову И.Г.

Поскольку существование у предпринимателя Гетманенко А.С. прав и обязанностей по договору от 9 декабря 2016 года на размещение нестационарного торгового объекта заявителем не доказано, суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии у предпринимателей нарушенных прав.

Судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителей.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о наличии в материалах дела нотариально заверенной копии договора от 09.12.2016, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку материалы настоящего дела содержат только незаверенную копию договора от 09.12.2016 (т. 2 л.д. 20-23).

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом установлено, что в материалах дела N А12-12695/2017 имеется нотариально заверенная копия оригинала договора от 04.12.2017, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оспариваемый судебный акт не содержит сведений об установлении судом названных обстоятельств. При этом, представление в суд копий материалов дела N А12-12695/2017, заверенных представителем заявителя (т. 1 л.д. 115-121), не является безусловным доказательством заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта от 09.12.2017, при отсутствии подлинника названного договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые бездействие и отказ соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы предпринимателей не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гетманенко А.С., индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-28480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников