Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 04АП-30/19

г. Чита

18 февраля 2019 г.

Дело N А10-6360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Краковцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года по делу N А10-6360/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375 ИНН 3818026815, адрес: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Морских пехотинцев 7, 19) о взыскании 1 494 519,94 руб. (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 494 519 руб. 94 коп., из которых 1 494 146 руб. 40 коп. - долг по оплате электрической энергии за август 2018 года, 373 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа за 19.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 864 886 руб. 82 коп., из которых 849 198 руб. 28 коп. - долг по оплате электрической энергии за август 2018 года, 15 688 руб. 54 коп. - пени за период с 19.09.2018 по 30.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 03.12.2018 в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен по вине истца, несмотря на неоднократные обращения ответчика к гарантирующему поставщику с ноября 2017 года. В настоящее время между истцом и ответчиком происходит урегулирование разногласий по договору. Обращения ответчику к истцу по урегулированию разногласий проекта договора путем обмена протоколами разногласий и согласований не привели к их полному устранению. Поскольку заключение договора энергоснабжения отодвигается истцом, между сторонами отсутствуют согласованные сроки внесения платы за потребленную электроэнергию, что влечет невозможность установления сроков просрочки платежа. В силу чего истец не вправе взыскивать неустойку (пени) по данному делу и требовать возложения ответственности за неисполнение обязательства. Ответчик указывает, что пункт 82 Основных положений N 442 носит диспозитивный характер, поскольку договором между гарантирующим поставщиком и потребителем сроки оплаты могут устанавливаться более поздние сроки. Поэтому в случае заключения договора окончательный период оплаты стороны могли определить иной, нежели 18-ое числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, при данных обстоятельствах, определить период просрочки оплаты электроэнергии установить невозможно. В данном случае, недобросовестное поведение истца, выражающееся в уклонении от заключения договора энергоснабжения и навязывание им условий, неприемлемых для ответчика, является достаточным основанием для отказа в праве взыскания неустойки в соответствии со ст. 10 ГК РФ. При этом, ответчик не отказывается от потребленной за август 2018 года электрической энергии и не уклоняется от погашения задолженности. Отсутствие необходимых денежных средств на погашение задолженности - следствие сложившейся затруднительной финансовой ситуации у ответчика по причинам неплатежей дебиторов, а также отсутствия до настоящего времени в отношении АО "Теплоэнерго", по не зависящим от него причинам, установленного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и горячую воду. Также необходимо учитывать наличие картотеки по расчетному счету и первоочередность погашения задолженности по заработной плате и налоговым платежам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части, - в части взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2018 года АО "Читаэнергосбыт" в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения поставило ответчику электрическую энергию на сумму 1 494 146 руб. 40 коп. Объем поставленной электрической энергии и мощности отражен в ведомости электропотребления и сформирован на основании показаний приборов учета ответчика.

Для оплаты потребленной энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 331-А08798-000-00000/3 от 31.08.2018 на сумму 1 494 146 руб. 40 коп., исчислив стоимость отпущенной электрической энергии в соответствии с пунктом 78 Основных положений.

В связи с тем, что поставленная электрическая энергия оплачена не была, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 849 198 руб. 28 коп. (1 494 146 руб. 40 коп. - 644 948 руб. 12 коп. (уступлено ПАО "МРСК Сибири" на основании договора уступки права требования от 30.10.2018 N 37.0300.4192.18)) и пени за просрочку платежа в размере 15 688 руб. 54 коп. за период с 19.09.2018 по 30.10.2018 и далее с 31.10.2018 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурса в спорный период времени, его объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

В этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что договор энергоснабжения отсутствует.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии установлена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 15 688,54 руб. проверен судом и признан правильным.

За период с 30.10.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2018 года, по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом такого правового регулирования довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с недостижением сторонами спора соглашения о порядке расчетов за поставленную электрическую энергию, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению и довод ответчика об отсутствии у истца права требовать неустойки, по причине злоупотребления правом со стороны истца, который, по мнению заявителя, уклоняется от заключения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы ответчика о злоупотреблении истцом права. В отсутствие таких доказательств доводы являются лишь предположениями ответчика, ничем не обоснованными.

Кроме того, ответчик как потребитель вправе через суд понудить истца к заключению договора энергоснабжения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года по делу N А10-6360/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова