Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 06АП-7628/18

г. Хабаровск

18 февраля 2019 г.

А73-7302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12.11.2018

по делу N А73-7302/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

о взыскании 93 665 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 162724023350 ИНН 2724092240) с требованием о взыскании штрафа в размере 93 665 руб. за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 по делу N А73-7302/2016 взыскано с ООО "Торговый дом РФП" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 46 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 3 747 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2018 по делу N А73-7302/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Торговый дом РФП" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101- ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45) при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные СМГС.

Пунктом 35.1 Правил перевозки грузов СМГС установлено, что коммерческий акт должен содержать следующие сведения: дату фактического установления обстоятельств, являющихся основанием для составления коммерческого акта, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой составляется коммерческий акт, наименование перевозчика, составляющего коммерческий акт; наименование отправителя, получателя, станции отправления, станции назначения, а также наименование груза, количество мест, род упаковки, массу груза в кг, данные о том, кем погружен груз, номер отправки, номер вагона, ИТЕ, АТС, грузоподъемность вагона и дату заключения договора перевозки в соответствии с накладной; дату прибытия груза на станцию составления коммерческого акта, номер поезда; - количество и знаки пломб, имеющихся на вагоне, ИТЕ, АТС; результаты проверки груза; номер акта экспертизы и дату его составления (в случае, если такой акт составлялся); наименование и количество приложенных к коммерческому акту документов, количество и знаки приложенных пломб.

Положения Правил перевозки грузов СМГС при составлении коммерческого акта не содержат императивных требований о необходимости указания в коммерческом акте метрологических характеристик используемых средств и методов, что не исключает возможность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, любыми иными доказательствами.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

На станции отправления Дальнереченск 30.11.2015 был принят к перевозке от грузоотправителя ООО "Торговый дом РФП" вагон N 54707732 с грузом "пиловочник всяких пород дерева" по отправке N20720358 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Вес груза в вагоне составил 56 878 кг., на основании статьи 23 СМГС на электронных весах станции Дальнереченск 1 ДВС ж. д. производилась контрольная перевеска вагонов. При перевеске вагона оказалось: масса брутто 81700 кг, тара с бруса 21400 кг, масса нетто 60300 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом ст. 43 СМГС составило 3308 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Дальнереченск 1 ДВС ж. д. от 01.12.2015.

Размер провозной платы составляет 18 521 руб., провозная плата фактически перевозимого груза составляет 18 733 руб., ОАО "РЖД" начислило неустойку 18 733 * 5 = 93 665 руб.

ООО "Торговый дом РФП" было предъявлено уведомление на оплату неустойки, которое оставлено без удовлетворения. О взыскании пени ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно признал выявленный факт перевеса нарушением, снизив при этом размер неустойки.

Ответственность за сведения, внесенные в накладную, регулируется положениями статьи 16 СМГС, пунктом 4 параграфа 3 указанной статьи установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании Рекомендаций "Масса грузов, перевозимых ж д. транспортом измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008" (далее - Рекомендации) погрешностью измерений является отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины.

Действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к истинному значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него (п.1.1.) Результатом определения массы груза любым способом является определение фактической (действительной) массы.

Не зависимо от выбранного способа измерения, должна быть определена именно фактическая масса перевозимого груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной "Способ определения массы" (п.6.1.1. Рекомендаций ).

При определении массы грузов посредством обмера (измерений объема) массу груза определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу согласно п.6.2.3.1. Рекомендаций.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта 2.

Пунктом 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008 установлено, что определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3; б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты "а" и "б" пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115- 2008). Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по трафарету, следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон N 54595590 имеет грузоподъемность 70 000 кг.

Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта 1 (дельта 2) = +/- 2,0.

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%.

Значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит с соответствии с таблицей Б.5 +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%.

Значение предельного расхождения определения массы груза нетто согласно таб. А1=3.11% произведенный расчет предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто: Мп = 1 769 кг.

Фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения результата измерений составляет 58 531 кг (60 300 - 1 769 кг).

Излишек перевозимого груза против указанного в накладной составляет 1 653 кг (58 531 кг - 56 878 кг), что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто, следовательно, отсутствуют правовые основания считать массу груза нетто, определенную грузоотправителем на станции назначения, правильной.

В связи с тем, что имеется отклонение измеренной от фактической (действительной) массы груза, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Торговый дом РФП" использован метод определения массы груза, не отвечающий критерию точности измерений свойства, отражающего близость результатов измерений к истинным значениям измеренных величин, в связи с чем получена недостоверная величина массы груза.

Кроме того, будучи осведомленным о возможных расхождениях между определяемой по обмеру и взвешиванием массы перевозимого груза ООО "Торговый дом РФП" каких-либо мер по исключению внесения в ж.д. накладную сведений, не соответствующих перевозимой массе груза, и изменения способа определения массы груза не предпринимал.

К ООО "Торговый дом РФП" согласно п. 4 § 3. ст. 16 СМГС правомерно применена неустойка в размере пятикратной провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение 18 733*5=93 665 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию о применении судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства предъявленному к взысканию штрафу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения размера неустойки до 46 000 руб.

Довод жалобы о неоднократном нарушении обществом обязательств принятых по договору перевозки, отклоняется судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 по делу N А73-7302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец