Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 14АП-503/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 г. N Ф07-5882/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 февраля 2019 г.

Дело N А13-9262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от истца Старченкова В.М.по доверенности от 24.01.2019 N 5, от ответчика Шестаковой Ю.А.по доверенности от 06.02.2019 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года по делу N А13-9262/2018 (судья Корепин С.В.),

установил:

публичное акционерное общество железнодорожная страховая компания "Жаско" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47; далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1117746873628, ИНН 7723817213; место нахождения: 188330, Ленинградская область, район Гатчинский, городской поселок Сиверский, территория Промзона, дом б/н, литера а, помещение 54; далее - Общество) исковым заявлением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2017 N 12-2017 и о взыскании 164 746 руб. 10 коп. основного долга по договору за период с 10.02.2018 по 13.05.2018.

В ходе рассмотрения дела судом приняты отказ от требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2017 N 12-2017 и уменьшение требования о взыскании задолженности до 141 182 руб. 49 коп.

Решением суда от 29 ноября 2018 года с Общества в пользу Страховой компании взыскан основной долг в размере 141 182 руб. 49 коп., а также 5 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2017 N 12-2017 прекращено.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования. В апелляционной жалобе ссылается на уведомления об одностороннем отказе от использования и освобождении части арендуемых объектов и досрочном расторжении договора. Считает датой окончания срока аренды и расторжения договора 18.03.2018. Ссылается на то, что нежилые помещения освобождены от имущества арендатора 10.02.2018 и 16.03.2018, комплекты ключей от освобожденных помещений переданы сотруднику контрольно-пропускного пункта в здании истца. Расценивает действия арендодателя как уклонение от приемки нежилых помещений.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, между Страховой компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.11.2017 N 12-2017 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 16,3 кв.м. (кабинет N 1), 12,8 кв.м. (кабинет N 2), 15,1 кв.м. (кабинет N3), 14,1 кв.м. (кабинет N 4), 30,7 кв.м. (кабинет N 5), в совокупности площадью 89 кв.м. (объект N 1), часть коридора площадью 26,76 кв.м. (объект N 2), расположенные в 3-этажном с подвалом кирпичном административном здании общей площадью 2 292,5 кв.м., по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47, на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет: за объект N 1 - 436 руб. за 1 кв.м., за объект N 2 - 152 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.2 договора сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы на коммунальные услуги по арендуемым объектам (отопление, энергоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, прием сточных вод), в соответствующей части доли затрат по их содержанию и использованию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора суммы арендной платы вносятся в порядке предоплаты в срок до 10-го числа месяца, подлежащего оплате; суммы сверх арендной платы в возмещение коммунальных расходов - в 5-дневный срок с даты получения соответствующего счета на оплату за предыдущий месяц.

Согласно пункту 4.3 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемых объектов и до момента фактического возврата арендатором арендуемых объектов арендодателю.

В силу пункта 3.1.4 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от использования арендуемого объекта или его части путем направления арендодателю уведомления в письменной форме. Соответствующие последствия наступают по истечение 30 дней с момента получения арендодателем соответствующего уведомления.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении арендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора или его досрочном расторжении и возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.15 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить объекты в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что по истечение срока действия договора или прекращении действия договора по иным основаниям арендуемый объект должен быть возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 10.2 договора письменные уведомления, письма, иная корреспонденция, составляемые в ходе исполнения договора и в связи с ним, могут быть переданы сторонами по факсу, по электронной почте и имеют юридическую силу при получении отчета об отправке и/или подтверждения о доставке (вручении).

Пунктом 3.4.11 стороны определили ответственных представителей для извещений по телефону.

Ссылаясь на то, что денежное обязательство за период с 10.02.2018 по 09.05.2018 в общей сумме 141 182 руб. 49 коп. ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном размере. Производство по требованию о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2017 N 12-2017 прекращено.

Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении договора аренды не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции в части взыскании долга суд апелляционной инстанции считает правильными, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемых объектов и до момента фактического возврата арендатором арендуемых объектов арендодателю.

Надлежащих доказательств того, что нежилые помещения освобождены от имущества арендатора 10.02.2018 и 16.03.2018, в материалы дела ответчиком не представлено.

Переданным по электронной почте письмом от 16.02.2018 N 336/1/18 спб, подписанным первым заместителем генерального директора Ширмановым К.С., ответчик уведомил истца о расторжении договора с 19.03.2018, направил неподписанный акт приема-передачи от 10.02.2018.

Представитель ответчика для передачи (возврата) помещений и подписания акта приема19.03.2018 не прибыл, о чем истцом составлен комиссионный акт от 19.03.2018. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что комплекты ключей от освобожденных помещений переданы сотруднику контрольно-пропускного пункта в здании истца, не могут служить основанием для признания факта передачи арендатором помещений арендодателю.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования пропускного режима в здании арендодателя, передать на хранение представителю арендодателя комплект ключей (аварийный) от арендуемого объекта в целях беспрепятственного доступа в арендуемый объект при аварийных или чрезвычайных ситуациях.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что ключами от арендуемых помещений арендодатель может воспользоваться только при наличии аварийных или чрезвычайных ситуаций.

Положения данного пункта договора не означают, что при наличии ключей представители арендодателя в отсутствие представителя арендатора могут посещать арендуемые объекты.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд не усматривает в действиях арендодателя уклонения от приемки нежилых помещений, которые арендовал ответчик.

Напротив, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог надлежащим образом передать помещения истцу в соответствии с требованиями закона и договора.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств передачи в спорный период арендатором арендованного имущества арендодателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном размере.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года по делу N А13-9262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов