Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-21374/18

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А32-10636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель не явился,

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-10636/2018

по иску Гольдшер Натальи Владимировны (правопредшественник - индивидуальный предприниматель Гольдшер Михаил Олегович, ИНН 292500215240, ОГРНИП 31623670007117)

к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928)

о взыскании задолженности и процентов,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928)

к Гольдшер Наталье Владимировне (правопредшественник - индивидуальный предприниматель Гольдшер Михаил Олегович, ИНН 292500215240, ОГРНИП 31623670007117)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гольдшер Михаил Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 08-02/17 от 08.02.2017 в размере 404000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7125,34 руб. за период с 19.12.2017 по 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" к индивидуальному предпринимателю Гольдшер Михаилу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1756000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вы размере 136965 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Гольдшер Михаила Олеговича взыскано 411125,34 руб., в том числе 404000 руб. - задолженности, 7125,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11223 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Гольдшеру Михаилу Олеговичу из федерального бюджета возвращен 1 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.11.2018 отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда основано на актах по форме КС-2 и КС-3, представленных истцом в качестве доказательств выполнения работ. При этом общество представило доказательства исполнения указанных работ силами самого общества. Судом данные доказательства не исследованы и не дана надлежащая оценка тому факту, что истец не имел фактической возможности исполнить спорный договор. Также судом не учтено, что в материалах дела имеются два противоречивых друг другу акта КС-2, согласно которым одни и те же работы в один период были выполнены разными лицами. Обществом представлена вся исполнительная документация на каждый этап работ. Кроме того, Гольдшер М.О. на момент выполнения работ являлся работником ООО "КраснодарСетьСтрой" и занимал должность главного инженера.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 произведена замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Гольдшер Михаила Олеговича (ИНН 292500215240, ОГРНИП 31623670007117) на его правопреемника - Гольдшер Наталью Владимировну.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайства о его утверждении в отсутствие представителей сторон; предоставлен текст мирового соглашения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, открытое 07.02.2019, не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 14.02.2019, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами представлен текст мирового соглашения в уточненной редакции с заявлением об его утверждении.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство третьего лица об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями лиц, участвующими в деле, а именно: от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Гольдшер Н.В., от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - генеральным директором ООО "КраснодарСетьСтрой" Десятовым М.П.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче первоначального иска истцом по платежному поручению N 1 от 03.03.2018 (т. 1, л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 11224 руб.

Условиями мирового соглашения (пункт 1) истец отказался от возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 11224 руб.

Поскольку условиями мирового соглашения ответчик отказался от встречных исковых требований в полном объеме, постольку уплаченная по платежному поручению N 571 от 17.04.2018 - т. 1, л.д. 50) государственная пошлина в размере 31929,65 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" из федерального бюджета.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" в лице представителя Лень М.С. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 07.12.2018 - т. 2, л.д. 7), 50 % которой подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-10636/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928) и Гольдшер Натальей Владимировной по делу N А32-10636/2018, на следующих условиях:

"1. Гольдшер Наталья Владимировна частично отказывается от исковых требований в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой", а именно от взыскания задолженности в размере 7125,34 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. - сумма расходов на оплату услуг представителя, 11224 руб. - сумма государственной пошлины.

2. Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" отказывается от исковых требований в отношении Гольдшер Натальи Владимировны.

3. Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" обязуется выплатить Гольдшер Наталье Владимировне 404000 руб.

4. Указанная сумма выплачивается тремя равными платежами - первый 138408 руб., два платежа по 132796 руб. в течение трех месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Первый платеж выплачивается Гольдшер Наталье Владимировне в день утверждения настоящего мирового соглашения 15 Арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А32-10636/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 571 от 17.04.2018 государственную пошлину по встречному иску в размере 31929,65 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСетьСтрой" (ИНН 2312175088, ОГРН 1102312017928) в лице представителя Лень Марины Сергеевны из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2018 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев