Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 12АП-17597/18

г. Саратов

18 февраля 2019 г.

Дело N А06-7796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года по делу N А06-7796/2018 (судья Морозова Т.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному казённому учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1163025050187, ИНН 3019017571) о взыскании задолженности по договору от 09.06.2017 N 70751 в сумме 560 044 рублей 92 копеек за период март, апрель 2018 года, неустойки в сумме 3 137 рублей 97 копеек за период с 19.05.2017 по 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ответчик, МКУ "УЖКХ") о взыскании задолженности по договору от 09.06.2017 N 70751 за период март, апрель 2018 года в сумме 560 044 рублей 92 копеек и неустойки за период с 19.05.2017 по 25.06.2018 в сумме 3 137 рублей 97 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09 июня 2017 года, между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и МКУ "УЖКХ" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 70751 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим контрактом по действующим на момент расчёта ценам.

В приложениях N 1, 2 указаны сведения о присоединённой и максимальной мощности токоприемников потребителя, а также согласован перечень регистрируемых электросчётчиков потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора, потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчётным месяцем снятие показаний расчётных приборов учёта активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчётным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потреблённой активной энергии и мощности на бланке установленного образца (срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчётном периоде:

* в размере 30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

* в размере 40 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

* При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8 договора срок, гарантирующий поставщик производит расчёт согласно фактическим показаниям приборов учёта (пункт 6.7).

Согласно пункту 6.8 стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 6.9 договора перерасчёт по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчёта по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведён перерасчёт.

Истец, исполнив свои обязательства по договору, передал ответчику электроэнергию согласно представленным МКУ "УЖКХ" срочным с учётом расхода субабонентов, подлежащего вычету из объёма потребления ответчика:

- в марте 2018 года в объёме 97 106,904 кВт*ч на сумму 307 828 рублей 89 копеек,

- в апреле 2018 года в объёме 91 671,55 кВт*ч. на сумму 290 598 рублей 81 копейку.

Ответчиком в свою очередь была произведена частичная оплата за март 2018 года в размере 14 270 рублей 84 копейки, за апрель 2018 года в размере 24 111 рублей 94 копеек, в остальной части обязательства на сумму 560 044 рубля 92 копейки не исполнены, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, согласившись с произведённым истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчётом неустойки за период с 19.05.2017 по 25.06.2018 в сумме 3 137 рублей 97 копеек, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате основного долга, взыскал с последнего законную неустойку в указанном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом факта потребления ответчиком электроэнергии в рамках спорного договора энергоснабжения, в виду её передачи истцом конечным потребителям, имеющим с ним прямые договора.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий условиям договора и материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на спорные объекты, представлены в материалы дела срочные донесения МКУ "УЖКХ" за спорный период, на основании которых им были определены: объём и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса с учётом вычета объёма расхода электроэнергии субабонентов.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, МКУ "УЖКХ", будучи надлежащим образом извещённым о принятии настоящего искового заявления к производству, дне месте и времени судебного заседания (почтовые отправления: 41402527015821, 41402527212909 - листы дела 92, 113 тома 1), в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2018, отзыв на иск не представил, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, свой контр-расчёт задолженности в заявленном истцом к взысканию размере также не представил, исковые требования не оспорил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества потреблённой ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые последним.

При этом, доводы жалобы о неправомерном предъявлении истцом завышенных объёмов коммунальных услуг и их оплаты жителями многоквартирных домов непосредственно ресурсоснабжающей организации, также отклоняются апелляционным судом, поскольку, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на ответчика, как на управляющую организацию.

Заявленные истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводы о направлении ответчиком в его адрес копии апелляционной жалобы по иному аналогичному делу N А06- 6267/2018, отклоняются судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, в виду предоставления ответчиком при подаче апелляционной жалобы квитанции ФГУП "Почта России" от 30.11.2018 о её направлении в адрес ПАО "АЭК" (лист дела 124 тома 1).

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года по делу N А06-7796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин