Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 19АП-10178/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2019 г. N Ф10-1217/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 февраля 2019 г.

Дело N А48-7135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Даулятшиной Сании Илшатовны и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даулятшиной Сании Илшатовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу N А48-7135/2017 (судья Подрига Н.В.) по исковому заявлению ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071) к Даулятшиной Сании Илшатовне о взыскании 3 022 800 руб., выплаченных ассоциацией МСРО "Содействие" из компенсационного фонда,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" (ОГРН 1081690078436, ИНН 1660122350), общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Казань" (ОГРН 1071690008818, ИНН 1655132000),

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - Ассоциация МСРО "Содействие", истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит взыскать с Даулятшиной Сании Илшатовны (далее - ответчик) денежные средства в размере 3 022 800 руб., выплаченные ассоциацией МСРО "Содействие" из компенсационного фонда (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3", общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Казань".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 с Даулятшиной С.И. в пользу Ассоциация МСРО "Содействие" взыскано 3 022 800 руб., выплаченные Ассоциацией МСРО "Содействие" из компенсационного фонда.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.02.2019 суд объявлял перерыв до 12.02.2019.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором Ассоциация с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, просит оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация МСРО "Содействие" является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей субъектов профессиональной деятельности - арбитражных управляющих в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, созданной для регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации.

Даулятшина С.И. являлась членом Ассоциации МСРО "Содействие" с 03.06.2013 по 12.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 по делу N А65-12131/2012 общество с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7" (далее - ООО "КПАТП N 7", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Даулятшина С.И., член Саморегулируемого межрегионального некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Содействие" (правопредшественник Ассоциации МСРО "Содействие").

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, 10.10.2014, 14.10.2014 по делу N А65-12131/2012, вступившими в законную силу, признано ненадлежащим исполнение Даулятшиной С.И. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся:

- в перечислении 20 000 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2013 N 20 обществу с ограниченной ответственностью "Артсистем" за ООО "МегаТранс-Казань";

- в перечислении 11 015 865 руб. по платежному поручению от 13.03.2014 N 6 обществу с ограниченной ответственностью "Профиресурс" за ООО "МегаТранс-Казань";

- в перечислении 3 500 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2014 N 25 обществу с ограниченной ответственностью "Комплектцентр" и 6 525 150 руб. по платежному поручению от 14.05.2014 N 24 обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзивсервис" за ООО "Байлык N 3".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу N А65-12131/2012 конкурсное производство в отношении ООО "КПАТП N 7" завершено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 по делу N А65-26963/2014, вступившим в законную силу, с арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в пользу конкурсного кредитора ООО "Лизинг-Трейд" взысканы убытки в размере 8 245 238 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 088 руб. 64 коп.

Совет Ассоциации МСРО "Содействие" 12.02.2016 (протокол N 197) принял решение об исключении из членов Ассоциации МСРО "Содействие" Даулятшиной С.И. в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер, а именно в связи с его дисквалификацией, на основании поступившего решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16897/2015 от 07.09.2015, оставленного в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4180/2015 от 13.01.2016.

В связи с непогашением Даулятшиной С.И. установленных судебными актами убытков и невозвращением денежных средств, ООО "ЛизингТрейд" обратилось к Ассоциации МСРО "Содействие" с исковым заявлением, содержащим требование произвести компенсационную выплату.

Ассоциацией МСРО "Содействие" осуществлена компенсационная выплата из компенсационного фонда в размере 4 000 000 руб. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" в целях возмещения убытков, причиненных Даулятшиной С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30301/2017 частично удовлетворен иск Ассоциации МСРО "Содействие" к ООО "Байлык N 3" на сумму 977 200 руб., в пропорциональном соотношении с понесенными истцом убытками.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ассоциация "МСРО "Содействие" обратилась в арбитражный суд с уточненным иском к Даулятшиной С.И. о взыскании денежных средств в размере 3 022 800 руб., выплаченных истцом из компенсационного фонда.

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организация" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Уставом Ассоциации МСРО "Содействие" и Положением о членстве в Ассоциации предусмотрена обязанность возмещать членам Ассоциации убытки, возникшие после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5.4.8 Устава, пункт 7.2.16 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами признано неправомерным перечисление должником в лице конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. денежных средств за ООО "Байлык N 3" и ООО "МегаТранс-Казань" в общей сумме 41 041 015 руб., и с арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" взысканы убытки в размере 8 245 238 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 088 руб. 64 коп.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств умышленного совершения арбитражным управляющим противоправных действий отклоняется как несостоятельный.

Как верно указал суд первой инстанции, выводы суда по делу N А65-17887/2017 об отсутствии умысла в действиях Даулятшиной С.И. не исключают факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, повлекшим возникновение убытков.

Ассоциацией МСРО "Содействие" осуществлена компенсационная выплата из компенсационного фонда в размере 4 000 000 руб. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" в целях возмещения убытков, причиненных Даулятшиной С.И., что подтверждается платежным поручением N 323 от 25.07.2017 (т.1, л.д. 7).

Таким образом, неправомерные действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов Ассоциации МСРО "Содействие", на сумму 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30301/2017 частично удовлетворен иск Ассоциации МСРО "Содействие" к ООО "Байлык N 3" на сумму 977 200 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно неправомерные действия ответчика привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации, в связи с чем, у ответчика в силу статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта статьи 399, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую природу компенсационного фонда саморегулируемой организации, возникла обязанность по восстановлению компенсационной выплаты истцу, а именно 3 022 800 руб. в пропорциональном соотношении с понесенными убытками, с учетом решения по делу N А65-30301/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Устав истца в редакции до 07.04.2017 не предусматривал обязанность арбитражных управляющих возмещать убытки, возникшие в связи с компенсационными выплатами, о том, что Даулятшина С.И. не является арбитражным управляющим, поскольку была дисквалифицирована и исключена из Ассоциации МСРО "Содействие", и о том, что законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, возникшие в связи с компенсационными выплатами, в связи с чем, по мнению ответчика, на нее не распространяется обязанность по возмещению убытков, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд первой инстанции верно отметил, что тот факт, что по решению суда от 07.09.2015 по делу N А65-16897/2015 Даулятшина С.И. была дисквалифицирована сроком на шесть месяцев, не влияет на существо спора, поскольку неправомерность действий Даулятшиной С.И. установлена судами в 2014 году и они были совершены при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего в период членства в Ассоциации МСРО "Содействие".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии нормы пункта 9 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего осуществляется с целью защиты в равной степени интересов потерпевшего и страхователя.

Так, возможность обращения арбитражного управляющего к страховой организации непосредственно предусмотрена в статье 931 Гражданского кодекса РФ и договоре страхования, тогда как статья 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такой случай исключает (пункт 10), данное право имеет только то лицо, которому были причинены убытки (пункт 3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" не предусмотрено, что с арбитражного управляющего в обязательном порядке взыскивается сумма, уплаченная из компенсационного фонда, несостоятелен.

Из толкования норм Федерального закона "О саморегулируемых организациях" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что компенсационный фонд является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки, отказывается их погасить.

Законодательством не установлены ограничения на обращение саморегулируемой организации с регрессным требованием к лицу, причинившему убытки (в данном случае к Даулятшиной С.И.), не являющемуся членом саморегулируемой организации на момент подачи такого требования. Также действующее законодательство не освобождает бывшего арбитражного управляющего должника от погашения причиненным им убытков, в случае, если он на момент взыскания таких убытков не является уже членом саморегулируемой организации, либо у него отсутствует статус арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выплату Даулятшиной С.И. ООО "Лизинг-Трейд" денежных средств в общей сумме 330 000 руб. во исполнение решений Арбитражного суда Республики Татарстан также несостоятельна и выводы суда первой инстанции не опровергает. Как верно указал суд, погашение данной задолженности не является полным возмещением убытков по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, поскольку с арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" было взысканы 8 245 238 руб. 11 коп., а обращение Даулятшиной С.И. в суд с иском к ООО "Байлык N 3" является ее правом.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче жалобы по чеку от 04.12.2018).

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу N А48-7135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова