Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-20169/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-55551/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей А.А. Ериным по делу N А60-55551/2018

по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ОГРН 1146681001653, ИНН 6681005568)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" (далее - МУП КГО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании 161306 руб. 96. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - апреле 2018 года, а также 5879 руб. 19 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 30.06.2018 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства (согласно уточнению исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части решения 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в исковом заявлении указания на адреса объектов, отсутствие у него актов и счетов-фактур. Полагает, что истцом не доказано наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП КГО "Теплосервис" является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов на территории г. Кушвы.

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, 24, ул. Республики, 5, ул. Коммуны, 76, находятся нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия), являющиеся собственностью Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что между МУП КГО "Теплосервис" и ТУ Росимущества в Свердловской области договор теплоснабжения заключен не был, истец направил в адрес ответчика проект договора, однако в адрес истца подписанный вариант договора не вернулся; истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде с марта по апрель 2018 года ответчику теплоноситель и тепловую энергию, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 161306 руб. 96 коп.; по окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ; каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов, ответчик не заявил.

Счета-фактуры и товарные накладные с доказательствами их направления ответчику представлены в материалы дела (л.д. 17-29).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление приводил доводы, идентичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359, от 03.02.2017 N.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А60-1381/17, N А60-71767/2017 по спорам между теми же лицами за иные периоды установлено, что в подвальных помещениях, принадлежащих ответчику, расположены противорадиационные укрытия, в соответствии с паспортами N 530001, N 530002, N 530010 на которые, система отопления отсутствует; в спорных нежилых помещениях отсутствуют приборы отопления, однако проходят трубопроводы отопления общедомовой разводки, изоляция трубопроводов отсутствует.

В рамках данного дела истцом не представлено доказательств наличия в нежилых помещениях, отнесенных к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия), принадлежащих Российской Федерации, теплопринимающих устройств, а также доказательств соответствия температуры в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, нормативным показателям.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для вывода о поставке истцом тепловой энергии в спорный период (с марта по апрель 2018 года) в помещения ответчика и, соответственно, о наличии у последнего обязанности по оплате ее стоимости, у суда не имелось.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года по делу N А60-55551/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова