Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 07АП-12875/18

город Томск

18 февраля 2019 г.

Дело N А45-37763/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (N 07АП-12875/2018 (3)) на определение от 05.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37763/2018 (судья Белкина Т.Ю.) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ИНН 5406257888, ОГРН 1035402497052, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 51, офис 5) несостоятельным (банкротом),

установил:

11.02.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (N 07АП-12875/2018 (3)) на определение от 05.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37763/2018.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные на основании пункта 3 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (абзац тринадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен Арбитражным судом Новосибирской области 05.12.2018, следовательно, день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истек 19.12.2018 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 11.02.2019 нарочным, доказательствами более раннего обращения с апелляционной жалобой апелляционный суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что в настоящее время деятельность общества с ограниченной ответственностью "Ратэк" фактически приостановлена. Кроме того, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя общества по факту невыплаты заработной платы, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты документы и оргтехника, необходимые для своевременной подачи апелляционной жалобы; проведение следственных мероприятий требовало постоянного присутствия руководителя общества, что исключило возможность своевременной подачи жалобы, возможности для оплаты услуг представителя у общества нет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд.

Аналогичная последовательность процессуальных действий судьи изложена в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

Обжалуемое определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" 06.12.2018. Представитель должника- Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности N 1214 от 08.05.2018, присутствовала в судебном заседании, по результатам которого Арбитражным судом Новосибирской области вынесено обжалуемое определение. С момента изготовления и размещения полного текста определения от 05.12.2018 прошло достаточное количество времени (41 рабочий день) для подготовки апелляционной жалобы и направлении её в арбитражный суд. Доказательства, подтверждающие объективную невозможность должника обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока признаются судом апелляционной инстанции не уважительными.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" возвратить.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

О.О. Зайцева