Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-22030/18

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А53-20038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Бондаревой А.А. по доверенности от 07.09.2018, заинтересованного лица Василькив Е.Е. по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-20038/2018 (судья Бондарчук Е.В.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения (далее - заявитель, ГУП РО "УРСВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания N 1538 от 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Предприятие полагает неправомерными выводы суда о правомерности обжалуемого предписания со ссылкой на судебную практику Шахтинского городского суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес инспекции поступило обращение жильца, проживающего в многоквартирном доме по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Рылеева, д. 78 на действия предприятия.

С целью проверки фактов, указанных в поступившем обращении, инспекция вынесла распоряжение N 3717 от 21.05.2018 о проведении проверки в отношении предприятия в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, с целью выявления и устранения нарушений жилищного законодательства в части качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Указанным распоряжением, уполномоченным лица инспекции необходимо провести проверку порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение дома N 78 по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Рылеева.

В ходе проверки уполномоченным лицом инспекции выявлены нарушения предприятием пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части применения повышающего коэффициента в период с 13.09.2017 по 18.12.2017 согласно пункту 81 названных Правил при начислении платы за водоотведение.

Вместе с тем, повышающий коэффициент, при начисления размера платы за коммунальные услуги по водоотведению не применяется в соответствии с пунктом 42 названных Правил, что является нарушением правил от 06.05.2011 N 354. Выявленное нарушение зафиксировано инспекцией в акте проверки N 3717 от 09.06.2018.

Ввиду выявления указанного правонарушения государственным жилищным инспектором выдано предписание N 1538 от 09.06.2018, которым предприятию предписано устранить нарушения и привести расчет за коммунальную услугу по водоотведению за период с 24.08.2017 по 24.11.2017, предоставленную потребителю квартиры дома N 78по ул. Рылеева, г. Шахты, в соответствие с пунктом 42 Правил от 06.05.2011 N 354, без применения повышающего коэффициента. Срок исполнения предписания установлен до 15.07.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125 (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным, в том числе на осуществление государственного жилищного надзора (контроля).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, инспекция планирует, организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами местного самоуправления Ростовской области, а также юридическими лицами, индивидуальными лицами и гражданами обязательных требований, в муниципальных образованиях Ростовской области - через государственных жилищных инспекторов, размещенных в городах: Ростов-на-Дону, Батайск, Белая Калитва, Волгодонск, Гуково, Каменск-Шахтинский, Новочеркасск, Новошахтинск, Таганрог, Цимлянск, Шахты.

Пунктом 2.1.4 Положения, установлено, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу положений части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инспекция наделена правом на выдачу предписания при выявлении правонарушений.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению и предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Из вышеизложенного следует, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, а спорное предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за холодное водоснабжение и водоотведение (части 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.

Пунктом 42 названных Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу (в частности по холодному водоснабжению и водоотведению), предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Так, согласно формуле 4 размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по следующей формуле Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги, Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанной формулы следует, что при расчете стоимости водоотведения повышающий коэффициент не предусмотрен.

Судом установлено, что 24.11.2017 при проведении сотрудниками предприятия обследования технического состояния узла учета холодной воды по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Рылеева, д. 78 установлено, что прибор учета холодной воды был снят с эксплуатации в связи с нарушением опломбировки (срыв пломбы), о чем составлен акт контрольного обследования N 111664 от 24.11.2017.

Новый прибор учета по вышеуказанному адресу опломбирован и введен в эксплуатацию представителя предприятия 18.12.2017, что подтверждается актом контрольного обследования N 115274 от 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как разъяснено в пункте 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение сохранности пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Материалами дела подтверждается, что предприятием 24.11.2017 установлено нарушение опломбировки прибора учета холодной воды по спорной квартире. Опломбировав новый прибор учета, предприятием доначислена плата за услуги холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод в общей сумме 45 387,78 руб.

Указанный расчет включает повышающий коэффициент.

Вместе с тем, как было указано выше, пункт 42 Правил N 354 не предусматривает применение повышенного коэффициента, в связи с чем предприятию и было выдано спорное предписание.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка заявителя на решения Шахтинского городского суда, поскольку из указанных судебных актов не следует, что суд общей юрисдикции исследовал и установил обстоятельства начисления задолженности за оказанные предприятием услуги по водоотведению, ввиду чего указанные решения не могут быть преюдициальными в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание содержит верный вывод о нарушении предприятием требований законодательства (пункта 42 Правил N 354), в связи с чем на заявителя правомерно была возложена обязанность по устранению нарушения и приведении расчета за коммунальную услугу по водоотведению за период с 24.08.2017 по 24.11.2017, предоставленную потребителю дома N 78 по ул. Рылеева, г. Шахты, в соответствие с пунктом 42 Правил от 06.05.2011 N 354, без применения повышающего коэффициента.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием N 1538 от 09.06.2018 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности суду не представлены.

Оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных нарушений, допущенных заявителем.

В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным.

Предприятие не указало на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания.

Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-20038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева