Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 07АП-11892/18

город Томск

18 февраля 2019 г.

Дело N А27-18609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов (N 07АП-11892/2018) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18609/2018 по иску муниципального бюджетного учреждения "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Юрги" (ОГРН 1024202007598, ИНН 4230013844), г. Юрга к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов (ОГРН 1024200001825, ИНН 4207038463), г. Кемерово, об обязании освободить помещение,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Некрасова Т.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 28.08.2018 (сроком на 3 года), паспорт; Колышкина С.В., директор, полномочия подтверждены постановлением Администрации города Юрги от 22.05.2018 N 470;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Юрги" (далее - МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов (далее - КОО ВОИ, ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Юрга, ул. Кирова, 14, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, 14 (помещения N N 9,10), с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, КОО ВОИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Кемеровской областной организация Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов не использовалось указанное помещение, о чем 19 января 2018 было повторно сообщено ссудодателю. Помещение было передано ссудодателю надлежащим образом.

От МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что сообщение от 19.01.2018, на которые ссылается ответчик, было направлено не Ссудодателю (Муниципальное бюджетное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилою возраста и инвалидов города Юрги" директор Колышкина СВ.), а начальнику Управления социальной защиты населения Администрации г.. Юрги Ю.И. Алексеенко. Помещение Ссудополучателем (ответчиком) не передано Ссудодателю надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования от 08.06.2018, актом приема-передачи от 27.06.2018, не подписанным ссудодателем. Ссудополучатель помещение не освободил, ключи не вернул.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, апеллянту возвращается документ, приложенный к апелляционной жалобе (письмо ответчика Начальнику Управления социальной защиты населения от 19.01.2018), поскольку ходатайство о приобщении данного документа в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанного документа по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" (ссудодатель) и КОО ВОИ (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателя нежилое помещение NN 9, 10, общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, 14 для использования с целью ведения уставной деятельности (л.д.14-15).

Имущество принадлежит МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" на праве оперативного управления, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2018 и свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2011 (л.д.17-19).

Помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2016 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1.2. договора по окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2017 (пункт 5.2. договора). МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" направило КОО ВОИ письмо от 13.06.2018 N 569 о расторжении договора и возврате помещения (л.д.20-24).

Соглашением от 08.06.2018 стороны расторгли договор безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017 с момента подписания данного соглашения и определили, что акт приема-передачи должен быть составлен и подписан сторонами в течение 14 дней с момента подписания соглашения (л.д.21).

Ввиду фактического не освобождения КОО ВОИ помещения, последнему была направлена претензия с соответствующим требованием от 18.07.2018 N 697 (л.д.11-13), которая была получена 30.07.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что имущество принадлежит МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" на праве оперативного управления, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2018 и свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2011 (л.д.17-19).

Срок действия договора был установлен до 31.12.2017 (пункт 5.2. договора).

МБУ "ЦСОГПВИИ г. Юрги" направило КОО ВОИ письмо от 13.06.2018 N 569 о расторжении договора и возврате помещения (л.д.20-24).

Соглашением от 08.06.2018 стороны расторгли договор безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017 с момента подписания данного соглашения и определили, что акт приема-передачи должен быть составлен и подписан сторонами в течение 14 дней с момента подписания соглашения (л.д.21).

Учитывая, что 08.06.2018 своим соглашением расторгли договор безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017, законные основания для владения и пользования ответчиком нежилым помещением, отсутствуют, иных оснований для владения и пользования ответчиком спорным помещением из материалов дела не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствуют основания занимать помещения N 9 и N 10, расположенные по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, 14 и имеется обязанность освободить (возвратить) данные помещения (пункт 5.5. договора безвозмездного пользования от 30.12.2016 N 6/2017 и пункты 3-4 соглашения о расторжении договора от 08.06.2018).

В соответствии с пунктом 1.2. договора по окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, доказательства того, что помещение ссудополучателем (ответчиком) передано ссудодателю надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены. При этом истец ссылается на то, что несмотря на подписание акта передачи помещения со стороны ссудополучателя, фактически помещение не освобождено, ключи от помещения не переданы, в связи с чем акт не подписан со стороны истца.

Указанные доводы истца не оспорены ответчиком и не опровергнуты какими-либо надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства освобождения и возврата нежилого помещения истцу, требования истца не были оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кемеровской областной организация Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов не использовалось указанное помещение, о чем 19 января 2018 было повторно сообщено ссудодателю, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков