Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 18АП-379/19

г. Челябинск

18 февраля 2019 г.

Дело N А76-23215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Загорский трубный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-23215/2018 (судья Наконечная О.Г.).

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, далее - ПАО "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с акционерного общества "Загорский трубный завод" (ОГРН 1087746455719, далее - АО "ЗТЗ", ответчик) неустойки в сумме 3 643 768,87 руб., начисленной за период с 06.03.2018 по 20.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательство по оплате товара по договору поставки от 26.12.2017 N 234053.

Решением от 30.11.2018 (резолютивная часть от 23.11.2018) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 751 962,94 руб., а также 41 219 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2018, АО "ЗТЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части взыскания с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив ее пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. С учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ПАО "ММК" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 5378 от 01.02.2019), в котором выражено несогласие с доводом жалобы; отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления ответчику (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (рег. N 6414 от 07.02.2018). В отзыве заявлены возражения в отношении судебного акта в части, касающейся отказа в удовлетворении требований.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы АО "ЗТЗ" посредством системы "Мой арбитр" заявлено ходатайство от 29.01.2019 об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 4639).

Поданное ходатайство подписано представителем общества АО "ЗТЗ" Билоненко Б.В., действующей по доверенности от 09.01.2019 N 109/19-ЗТЗ (со сроком действия до 31.12.2019) (тем же лицом, которое подписывало жалобу от имени подателя, по той же доверенности). Идентификатор ЕСИА (данные простой электронной подписи заявителя) совпадает (при подаче апелляционной жалобы, ходатайства об отказе от жалобы).

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержит полномочия на представление интересов во всех суда, на полный или частичный отказ от исковых требований, обжалование судебного акта. Сведениями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 29.01.2019 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, подписанное его полномочным представителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства ответчика об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным лицом; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по жалобе, доводы истца в отношении судебного акта об отказе в удовлетворении требований, не рассматриваются. Нарушения прав истца в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно реализует свои процессуальные права.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не была уплачена, вопрос о ее возврате не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Загорский трубный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-23215/2018. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев Ф.И. Тихоновский