Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 08АП-14471/18

город Омск

18 февраля 2019 г.

Дело N А70-13967/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14471/2018) муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А70-13967/2018 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" (ОГРН 1027200873237, ИНН 7204032331) о взыскании 257 474 руб. 38 коп.

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" (далее - МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени", учреждение, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости тепловой энергии в воде за декабрь 2017 года в размере 41 626 руб. 32 коп., пени в размере 6 412 руб. 05 коп. за период с 16.01.2018 по 09.10.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятым путем подписания 19.10.2018 резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" в пользу АО "УТСК" взыскано 41 626 руб. 32 коп. основного долга по муниципальному контракту от 25.12.2017 N Т-25101 на теплоснабжение за декабрь 2017 года, 6 412 руб. 05 коп. пени, рассчитанной за период с 16.01.2018 по 09.10.2018 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2017 года за каждый день просрочки начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. АО "УТСК" из федерального бюджета возвращено 6 149 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 19.10.2018, МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; стоимость тепловой энергии в воде выплачена в полном объеме, муниципальный контракт расторгнут 31.12.2017.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между АО "УТСК" и МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" заключен государственный контракт на теплоснабжение N Т-25010.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 90-102).

Согласно пункту 7.1 контракта расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем с учётом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта для своевременною произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акты приема-передачи).

По условиям пункта 7.7 контракта в течение 3 рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за декабрь 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 2700/56999 N 2700/62891 от 31.12.2017 и акты приема-передачи тепловой энергии N 2700/52862 на сумму 106 520 руб. 48 коп. и N 2700/58720 от 31.12.2017 на сумму 41 626 руб. 32 коп. (л.д. 82-83, оборотные стороны).

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

По состоянию на 22.06.2018 у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по договору за декабрь 2017 в размере 41 626 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ТТС/398 от 22.05.2018 с требованием добровольно произвести оплату имеющейся задолженности.

До настоящего времени, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "УТСК" в суд с иском.

Как следует из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, в рамках исполнения контракта истец в декабре 2017 года осуществил подачу тепловой энергии на общую сумму 148 146 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 82-83, оборотные стороны).

Учреждением оплачена стоимость тепловой энергии в сумме 106 520 руб. 48 коп.

Доказательств, из которых бы следовало, что МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" представило мотивированный отказ от подписания акта N 2700/58720 от 31.12.2017, в материалах дела не имеется.

При этом истцом представлены расчёт объёма потребления тепловой энергии учреждением за декабрь 2017 года и ведомости учёта параметров потребления тепла за период с 23.11.2017 по 21.12.2017 и с 22.12.2017 по 31.12.2017, содержащие данные прибора учёта о посуточном потреблении тепловой энергии (л.д. 86-87). Достоверность этих документов ответчиком не опровергнута.

Следовательно, акт N 2700/58720 от 31.12.2017 на сумму 41 626 руб. 32 коп. считается согласованным сторонами.

Ссылка ответчика на расторжение муниципального контракта от 25.12.2017 N Т-25101/19001.17.060 и оплату стоимости тепловой энергии в размере 106 520 руб. 48 коп. основанием для признания требования истца в части основного долга неправомерным не является, так как контракт расторгнут 31.12.2017 (л.д. 74), материалами дела подтверждается, что до указанной даты учреждение фактически потребило ещё 25,844 Гкал стоимостью 41 626 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 41 626 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 6 412 руб. 05 коп. за период с 16.01.2018 по 09.10.2018 с дальнейшим начислением с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 7) суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ является необоснованной.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума ВАС РФ N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В абзаце 1 пункта 71 постановления N 7 разъяснено что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае ответчик является казённым учреждением пункт 1 статьи 123.21 ГК РФ, статья 6 Бюджетного кодекса российской Федерации), финансируется за счет средств бюджета муниципального образования города Тюмени. Кроме того, являясь некоммерческой организацией, МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" заключило муниципальный контракт от 25.12.2017 N Т-25101/19001.17.060, не для осуществления предпринимательской деятельности.

Однако очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены положения, которыми предусмотрена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Период просрочки является значительным.

Заявив о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, учреждение не представило надлежащих доказательств несоразмерности взысканной с него судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, решение - без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу, N А70-13967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Судья

Ю.М. Солодкевич