Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-21890/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 июня 2019 г. N С01-986/2017 по делу N А41-27560/2016 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-27560/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от Компании "ШКОДА АУТО а.с." - Волкова М.А. представитель по доверенности от 09.01.19 г.;

от ООО "ТМР импорт" (ИНН 5027223677, ОГРН 1155027000424) - Иванова Д.В. представитель по доверенности от 10.04.18 г.;

от Курской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от koda Holding a.s. (текущее наименование koda Investment a.s)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ШКОДА АУТО а.с." на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу N А41-27560/16, принятое судьей Худгарян М.А.,,

по иску Компании "ШКОДА АУТО а.с." (KODA AUTO a.s.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт",

третьи лица - Курская таможня, "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС"; koda Holding a.s. (текущее наименование koda Investment a.s) о защите прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" (VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft), Компания "Ауди Акциенгезельшафт" (AUDI Aktiengesellschaft), Компания "ШКОДА АУТО а.с." (SKODA AUTO a.s.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТМР Импорт", в котором просили:

1. Запретить ООО "ТМР Импорт" использовать товарные знаки N N 708041, 553131, 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных Товарными знаками "VW", "AUDI", "SKODA", а именно:

1) изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: EM5E0857538A (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), EM5E0886197A9B9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

2) стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

3) решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. EM5E0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387);

4) клипсов пластиковых с маркировкой "Volkswagen", "AUDI", арт. EM357837084 в количестве 5 шт. (товар N 12);

5) молдинга кузовного с маркировкой "Volkswagen", арт. EM1J4853805D6DA в количестве 1 шт. (товар N 12);

6) коврика автомобильного резинового с маркировкой "AUD", арт. EM8L1061501A041 в количестве 1 шт. (товар N 50).

2. Уничтожить ввезенные по ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 12 единиц, маркированные Товарными знаками "VW", "AUD", "SKODA", а именно:

1) изделия из пластмасс, а именно заглушки пластиковые с маркировкой "SKODA", арт.: EM5E0857538A (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), EM5E0886197A9B9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

2) стекло двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

3) решетку радиатора с маркировкой "SKODA", арт. EM5E0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387);

4) клипсы пластиковые с маркировкой "Volkswagen", "AUDI", арт. EM357837084 в количестве 5 шт. (товар N 12);

5) молдинг кузовной с маркировкой "Volkswagen", арт. EM1J4853805D6DA в количестве 1 шт. (товар N 12);

6) коврик автомобильный резиновый с маркировкой "AUDI", арт. EM8L1061501A041 в количестве 1 шт. (товар N 50).

3. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 708041, а также расходы по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "Ауди Акциенгезельшафт" 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 553131, а также расходы по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "ШКОДА АУТО а.с." 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 702527, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июля 2016 года по делу N А41-27560/16 суд выделил в отдельные производства, присвоив выделенным требованиям отдельные номера дел арбитражного суда, требования: Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" (VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft) и Компании "Ауди Акциенгезельшафт" (AUDI Aktiengesellschaft), оставив в рамках дела N А41-27560/16 требования Компания "ШКОДА АУТО а.с." (SKODA AUTO a.s.) к ООО "ТМР ИМПОРТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены Курская Таможня и "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС".

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил:

Запретить ООО "ТМР Импорт" использовать товарный знак N 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Обязать ООО "ТМР Импорт" за свой счет уничтожить товары, заявленные в ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделия из пластмасс, а именно заглушки пластиковые с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекло двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетку радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Компании "ШКОДА АУТО а.с." 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 702527, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06 марта 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-27560/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу отменены; направлено дело N А41-27560/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора Определением от 10 июля 2018 года Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено koda Holding a.s. (текущее название koda Investment a.s).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу N А41-27560/16 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания "ШКОДА АУТО а.с." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания "ШКОДА АУТО а.с." является правообладателем изобразительного товарного знака, охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации N 702527.

Товарный знак истца включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральном таможенной службы России от 09 октября 2013 года N 14-42/45064 "О товарных знаках компании "ШКОДА АУТО а.с.".

Согласно уведомлению Курской таможни от 26 апреля 2016 года N 45-127/497, ООО "ТМР Импорт" были совершены таможенные операции, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, содержащих обозначения, тождественные Товарному знаку "SKODA", в общем количестве 5 штук по декларации на товары N 10108060/060416/0000195, а именно: изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26); стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92); решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Между тем, истец указал, что ответчик не является лицом, уполномоченным ввозить товары, маркированные товарным знаком "SKODA", на территорию Российской Федерации и не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака "SKODA" каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров - автомобильных запасных частей - на территорию Российской Федерации.

По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "SKODA" нарушают исключительное право истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Компания "ШКОДА АУТО а.с." указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В пункте 45 "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков", утв.Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, предусмотрено следующее.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). Исследуемые признаки изображений установлены в пункте 43 приказа, согласно которому: Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Согласно свидетельству Российской Федерации N 408991 товарному знаку (дата приоритета - 17.04.2009) предоставлена правовая охрана для индивидуализации товаров и услуг 9, 12, 37, 42 классов Международной классификации товаров и услуг: 09 - электрооборудование для наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей); электрическое и электронное информационное, управляющее, контролирующее и диагностическое оборудование для наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей); батареи, аккумуляторы и зарядные устройства для аккумуляторных батарей для наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей) ;

12 - транспортные средства общего пользования, в частности трамваи, автобусы, троллейбусы и вагоны, секции подвижного состава метро, железнодорожный транспорт, в частности локомотивы, тепловозы, электровозы, вагоны для локомотивов, тепловозов, электровозов, многосекционные электропоезда, железнодорожные электровагоны, автомотрисы, дизельные вагоны, моторные вагоны, мотор-вагонные секции и дизель-поезда, части, детали, механизмы и принадлежности для них; тяговые электродвигатели и тяговое электрооборудование, в виде преобразователей для главного и вспомогательного, дополнительного приводов и инверторов напряжения ;

37 - обслуживание, сборка, монтаж, введение в эксплуатацию, сервисное обслуживание, техническое обслуживание и контроль, осмотр, ремонт и капитальный ремонт машин, механизмов и оборудования для электростанций, теплоэлектростанции, отопительных установок, химических и нефтехимических заводов, установок, водоочистительных станций, установок и заводов, установок для обработки, очистки июли ликвидации различных видов отходов; сборка, монтаж, введение в эксплуатацию, сервисное обслуживание, техническое обслуживание, ремонт, реконструкция, восстановление и модернизация наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей) и транспортного оборудования, частей, деталей, механизмов и принадлежностей для них ;

42 - консультационная и инжиниринговая деятельность и услуги в области транспортного инжиниринга; исследования и разработка новых товаров, дизайн, проектирование и разработка наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей) и транспортного оборудования, частей, деталей, механизмов и принадлежностей для них; технический контроль, испытания, измерения и анализ в отношении наземных и подземных транспортных средств (за исключением автомобилей) и транспортного оборудования, частей, деталей, механизмов и принадлежностей для них.

Товарному знаку по международной регистрации N 702527, согласно сведениям на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в разделе Madrid Monitor (http://www.wipo.int/madrid/monitor), предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации для индивидуализации товаров 12 (автомобили (туристические) и их модификации, принадлежности и аксессуары к ним, запчасти и двигатели внутреннего сгорания для указанных автомобилей), и услуг 35 (услуги оповещения и рекламы), 37 (послепродажное обслуживание и ремонт), 42 (технические консультации) классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Существенным для рассмотрения настоящего спора является вопрос о сходстве до степени смешения обозначений - торгового знака истца N 702527 и обозначения, расположенного на товарах, представленных ответчиком, то есть факт нарушения ответчиком прав истца путём использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом проведён сравнительный анализ обозначений, с точки зрения рядового потребителя: комбинированного товарного знака истца N 702527 и обозначения на товарах, представленных ответчиком. Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 6.3.1, в пункте 6.3.2 Методических рекомендаций N 197, в соответствии с которыми значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе; словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

При сопоставлении спорного обозначения, использованным ответчиком, с товарным знаком по международной регистрации N 702527 с точки зрения их визуального сходства суд отмечает наличие в комбинированном товарном знаке по международной регистрации N 702527 словесного обозначения "SKODA" и дискламированного словесного обозначения "AUTO", а также отсутствие в обозначении каких-либо словесных обозначений, что, с точки зрения рядового потребителя, не является основанием для вывода о сходстве их до степени смешения.

Так на товарах, ввезённых ответчиком, размещено иное обозначение, а не знак истца N 702527 ; обозначение ответчика схоже с товарным знаком Skoda Investment N 408991.

Вместе с тем товарные знаки по международной регистрации N 702527 и по свидетельству Российской Федерации N 408991 принадлежат различным правообладателям и каждый имеет свою правовую охрану. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что регистрация указанных товарных знаков признана недействительной на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Skoda Investment правовую позицию по обстоятельствам того, получало ли общество "ТМР Импорт" право на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 408991, не представило.

Истец же не представил в материалы документального обоснования в части взаимоотношений с Skoda Investment по использованию рассматриваемых товарных знаков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что автомобильные запчасти, предъявленные ответчиком к ввозу на территорию Российской Федерации на основании декларации на товары N 10108060/060416/0000195, маркированы обозначением являющемся самостоятельным товарным знаком, правообладателем которого является иное лицо, а не истец, следовательно, суд не находит доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 702527.

Поскольку суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 702527, требования истца в части запрета ответчику использовать данный товарный знак путём ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/060416/0000195, обязания ответчика за свой счёт уничтожить спорные товары и взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 702527 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, предпосылок для смешения в сознании потребителя между охраняемым товарным знаком истца и используемого ответчиком коммерческим обозначением не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

По результатам исследования указанных образцов, в совокупностью с иными представленными суду письменными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия признака сходства до степени смешения между продукцией ответчика и товарным знаком истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначена на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 19 (раздел 3), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителе представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад: использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.04.2012 N 16577/11, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Исходя из решения, проведенный судом сравнительный анализ, полностью соответствует приведенным положениям правовых актов и методических рекомендаций уполномоченного органа.

Судом проведена надлежащая оценка степени сходства товарного знака Истца с комбинированным коммерческим обозначением Ответчика в их совокупности, на основании сформированного у суда общего впечатления.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122) вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен суд с позиций рядового потребителя без назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Skoda Holding a.s. (текущее название Skoda Investment a.s.) была привлечена в дело определением от 10.07.2018 г. (л.д.64).

Определение от 10.07.2018 г. переведено на английский язык и отправлено в адрес Skoda Investment a.s. (л.д.74-76).

Кроме того, суд первой инстанции известил представителя Skoda Investment a.s. в России ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнёры" (л.д.109), который получил судебное извещение (л.д.110) - п.5 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу N А41-27560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова