Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 16АП-6003/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2674/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 февраля 2019 г.

Дело N А22-2675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 по делу N А22-2675/2018 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста",

к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,

о признании незаконным предписания, третье лицо: Дроздова Кристина Евгеньевна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - административный орган, инспекция) от 29.06.2018 N 25/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дроздова Кристина Евгеньевна.

Решением от 23.11.2018 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является неправомерным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что абоненту Дроздовой К.Е. была прекращена подача газа по причине отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на оснований п. 80 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410) (далее - Правила N 410). Этими же Правилами (п. 81 Правил N410) установлено, что до приостановления подачи газа в соответствии с п. 80 Правил N410 исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, а Дроздовой К.Е. было направлено одно уведомление, что противоречит п. 81 Правил. Таким образом, приостановление подачи газа третьему лицу проведено с нарушением положений и норм Правил N410 и является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инспекцией на основании распоряжения от 09.06.2018 г. N 429 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества в целях проверки доводов обращения Дроздовой К.Е., проживающей по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Нефтяников, д. 28, кв. 8, по факту отключения от сетей газораспределения.

Лицевой счет по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Нефтяников, д. 28, кв. 8, зарегистрирован на имя Дроздовой К.Е.

19.03.2018 в адрес абонента Дроздовой К.Е. заявителем было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее-ТО ВДГО) (л.д. 12).

Уведомление получено абонентом 04.04.2018 (л.д. 13).

В связи с отсутствием у абонента договора на ТО ВДГО обществом приостановлена подача газа в квартире N 8 дома N 28 по ул. Нефтяников г. Лагань путем обрезки газопровода с установкой заглушки, что подтверждается актом общества о прекращении газоснабжения от 11.05.2018 (л.д. 14).

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом нарушены пункты 80, 81 Правил N 410: ненадлежащее уведомление абонента Дроздовой К.Е..; неправомерная ссылка на пункты 21 и 46 Правил N 549 как основание отключения; акт о прекращении газоснабжения составлен с нарушениями, в качестве основания для прекращения подачи газа неправомерно указаны пункты 19, 34 Правил N549.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.06.2018 N 429 (л.д. 10-11).

Кроме того, обществу выдано предписание N 25/1 от 29.06.2018 о нарушении пунктов 80, 81 Правил N 410 и о необходимости произвести работы по восстановлению подачи газа по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Нефтяников, д. 28, кв. 8 (л.д. 9).

Считая предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что общество является газораспределительной организацией газораспределительной сети (ГРО), которая по договору поставки газа оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям. В связи с этим общество, как поставщик газа, в своей работе руководствуется Правилами N 549.

Согласно пункту 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вывод инспекции о том, что обществу надлежало уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах дважды в соответствии с Правилами N 410 основан на неверном толковании норм материального права при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 21 "к" Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила N 549), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (даже - Договор).

Согласно п. 45 "е" Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением, в случае отсутствия у абонента Договора, заключенного со специализированной организацией.

Согласно п. 46 Правил N 549 до приостановления договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" были утверждены правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Подпунктом "б" п. 80 Правил N 410 установлено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудовании.

Также п. 81 Правил N 410 установлено, что до приостановления подачи газа в соответствии с вышеуказанным пунктом 80 исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Удовлетворяя требования общества, суд не дал в решении оценку доводам инспекции и представленным документам о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Республики Калмыкия с 2017 года.

Так, как видно из уведомления, направленного обществом в адрес инспекции от 28.02.2017 о начале осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 59), оно начало осуществлять следующий вид предпринимательской деятельности: по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 28.02.2017 и подтвердило соответствие осуществляемой предпринимательской деятельности обязательным требованиям.

К уведомлению общество представило приложение с адресами газовых установок (л.д. 60), среди которых под N 6 указан городской газовый участок "Лаганский", контора которого располагается в г. Лагани, Лаганского района, по ул. Куйбышева 129, а также реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 61-63), где на л.д. 62 также в числе прочих указан и городской газовый участок "Лаганский".

В договоре N 08-000009204 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (для физических лиц) от 16.05.2018, который был заключен обществом с гражданкой Дроздовой К.Е. после отключения газа, как в его преамбуле, так по тексту и в разделе "адреса, реквизиты сторон" общество именует себя "Исполнителем услуг", указанные документы свидетельствуют о том, что в правоотношениях с гр. Дроздовой К.Е. общество в силу принятых на себя обязательств выступало именно "исполнителем услуг", а не "поставщиком газа", поэтому на правоотношения между ним и гражданкой Дроздовой К.Е. - "заказчиком" распространяются положения по срокам предупреждения об отключении газа, установленные п. 81 Правил N 410. В Правилах N 549, на которые сослался суд такого обозначения субъектов правоотношений как "исполнитель" не содержится, в них присутствуют иные субъекты и они распространяются на иные правоотношения.

Так, в пп. е, п. 45 Правил N 549 указано, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

При этом под понятие "абонента" согласно п. 3 этих же Правил следует понимать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Как видно из указанного определения, гр. Дроздова К.Е. к понятию "абонента", содержащегося в Правилах N 549, не относится.

Она является заказчиком, поскольку соответствует его определению, содержащемуся в п. 2 Правил N 410.

Это обстоятельство также свидетельствует о том, что правоотношения общества и гр. Дроздовой К.Е. по поставке газа регулируются Правилами N 410.

Вместе с тем, тот факт, что общество выступает и как поставщик газа, и как организация, которая занимается техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории г. Лагани и является исполнителем услуг, не исключает применение в данном случае к отношениям сторон Правил N 410, поскольку в отношениях с гражданкой Дроздовой К.Е., связанных с предупреждением об отключении газа, оно выступало как исполнитель услуг, с которым гражданка Дроздова К.Е., как заказчик должна была иметь договор на техническое обслуживание, но не заключила его.

Вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по ограничению поставки газа были осуществлены обществом как поставщиком газа основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 Правил N 410 "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, предусматривающего поставку газа в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению; "приостановление подачи газа" - совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; "исполнитель" - специализированная организация, которая па основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла па себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, в Правилах N 410 закреплено, что приостановление подачи газа при отсутствии договора ТО ВДГО возможно только исполнителем.

Как видно из материалов дела, 19.03.2018 г. в связи с отсутствием договора заказчику Дроздовой К.Е. направлено данное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д. 12).

Уведомление было получено указанной гражданкой 04.04.2018 г. (л.д. 13).

11.05.2018 г. работниками городского газового участка "Лаганский" были проведены работы по приостановлению подачи газа с применением сварочных работ.

16.05.2018 г. между АО "Газпром газораспределение Элиста" и Дроздовой К.Е. был заключен договор.

В адрес Дроздовой К.Е. было направлено только одно уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, что противоречит вышеуказанным пунктам Правил N 410 и нарушает ее права как заказчика.

Таким образом, приостановление подачи газа по адресу: РК, Лаганский район, г. Лагаиь, ул. Нефтяников, д.28, кв.8 проведено с нарушением положений и норм Правил N 410 и является незаконным.

При таких обстоятельствах, предписание инспекции является законным и обоснованным, следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 по делу N А22-2675/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия N 25/1 от 29.06.2018., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева