Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 16АП-6020/18

г. Ессентуки

18 февраля 2019 г.

Дело N А63-14539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербининой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-14539/2018 (судья Жарина Е. В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Викторовича (ОГРН 317081600010154, ИНН 080101710880)

к индивидуальному предпринимателю Щербининой Наталье Николаевне (ОГРН 317265100094606, ИНН 262301960629)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербининой Наталье Николаевне, с. Казинка Шпаковского района о взыскании 73 692 руб. задолженности по договору оказания услуг N 29/17 от 06.09.2017, 7 737,66 руб. пени.

Решением от 31.10.2018, иск удовлетворен. Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по перевозке грузов и наличие задолженности на спорную сумму подтверждены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец представил суду копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) без оригиналов данных документов, поэтому они не являются надлежащими доказательствами оказания спорных услуг. Кроме того в нарушение условий договора истец не представил ответчику ТТН.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2017 между ИП Федотовым С.В. (исполнитель) и ИП Щербининой Н.Н. (заказчик) был заключен договор N 29/17, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет за автотранспортные услуги производятся заказчиком в два этапа: при загрузке ТС и предъявленным ТТН, при загрузке ТС исполнитель получает путем перечисления на расчетный счет 50% от полного расчета за перевозку.

Окончательный расчет по договору производится в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно ТТН и актов выполненных работ.

В пункте 6.4 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком пункта 2.3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по перевозке товара. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, товарно-транспортными накладными, актом N 4 от 07.12.2017 на сумму 133 692 руб., подписанным сторонами. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату произвел частично, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 692 руб.

02.03.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции установил, что оказание истцом услуг ответчику согласно договора N 29/17 от 06.09.2017, подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, подписанным заказчиком. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 73 692 руб.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 7 737,66 руб. начисленной на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки по 06.08.2018.

Суд установил, что право на взыскание пени согласовано сторонами при заключении договора.

Поскольку ответчик не опроверг наличия непогашенного долга, суд, руководствуясь правилами статей 329 - 330 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, взыскал пеню.

Довод о непредставлении истцом оригиналов товарно-транспортных накладных апелляционный суд отклоняет как противоречащий положениям статьи 75 АПК РФ, которыми определено, что в материалы дела представляются надлежащим образом заверенные копии документов, а обязанность по представлению их оригиналов должна быть прямо предусмотрена законом. При этом суд отмечает, что применительно к товарным накладным такое предусмотренное законом требование отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-14539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова