Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 05АП-9475/18

г. Владивосток

18 февраля 2019 г.

Дело N А51-11127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота",

апелляционное производство N 05АП-9475/2018

на решение от 27.10.2018

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-11127/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт "Востокпроектверфь" (ИНН 2536207610, ОГРН 1082536011250)

к акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ИНН 2536017088, ОГРН 1022501296223),

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда",

о взыскании 2 967 028 рублей

при участии:

от истца - Батурина Д.Н., по доверенности N 25/УО от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - Грабко М.Б., по доверенности N 208 от 01.07.2017 сроком действия до 30.06.2020, паспорт

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт "Востокпроектверфь" (далее - истец, ООО ДПИ "Востокпроектверфь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - ответчик, АО "ДНИИМФ") 2 967 028 руб. договорной неустойки.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда", (далее - АО "ДВЗ "Звезда").

Решением от 27.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 650 000 руб. неустойки, снизив ее размер по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование свой позиции заявитель жалобы указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, к какому виду работ (под причальные сооружения либо под дноуглубительные работы) отнесена та или иная скважина, в связи с чем расчет неустойки, произведенный истцом, не может быть признан правомерным. Также апеллянт настаивает на обоснованности заявленного им одностороннего отказа от исполнения договора путем направления в адрес заказчика соответствующего уведомления, полученного последним 20.02.2018.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе, указал на нарушение истцом как заказчиком по договору своих обязанностей по информированию подрядчика об обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение сроков выполнения работ и иных обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представителя в суд не направило, свою позицию по спору не выразило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания АО "ДВЗ "Звезда" надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2019 объявлялся перерыв до 11.02.2019 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон, поддержавших свои доводы и возражения, озвученные и изложенные в письменном виде до перерыва. В связи с тем, что после перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО "ДВЗ "Звезда". Истец также привел позицию согласно представленным в материалы дела возражениям на дополнения к апелляционной жалобе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее

12.09.2017 между ООО ДПИ "Востокпроектверфь" (Заказчик) и АО "ДНИИМФ" (Подрядчик) заключен договор подряда N 61-17, по условиям которого Подрядчик обязуется по предварительным заявкам Заказчика (по форме Приложения N 2 к настоящему Договору) и в соответствии с Технически предписанием (Приложение N 1 к настоящему Договору) выполнять буровые работы на акватории АО "ДВЗ "Звезда" (бухта Большой Камень) на объектах: "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда", "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда". Первоочередные объекты", "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". VI этап строительства "Дноуглубление акватории бухты Большого Камня", и сдавать результаты работ - подготовленную отчетную документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ. Работы выполняются в целях формирования отчета по инженерно-геологическим изысканиям на акватории (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, отвечают следующим требованиям и включают в себя:

- бурение скважин на территории акватории бухты: для инженерно-геологических изысканий под причальные сооружения - бурение 141 скважины, средней глубиной 20,0 м., для инженерно-геологических изысканий под дноуглубительные работы - бурение 137 скважин, средней глубиной 6,0 м.;

- перекрытие столба воды обсадными трубами;

- бурение скважин выполняется механическим колонковым способом, с отбором керна, с обсадкой стенок скважин, начальный диаметр бурения 168 мм;

- выход керна при бурении не менее 80%;

- отбор проб грунта ненарушенной структуры и проб воды.

Работы выполняются Подрядчиком собственным оборудованием (плавсредство и буровая установка) либо оборудованием, находящимся у Подрядчика на праве пользования и владения (в долгосрочной аренде, с предоставлением копии договора аренды). Технические характеристики оборудования, а также наличие квалификационных документов установлены в Приложении N 4 к настоящему Договору.

Подрядчик выполняет работы по следующему адресу: территория существующего производства АО "ДВЗ "Звезда" по ул. Лебедева, 1 в г. Большой Камень Приморского края (акватория б. Большой Камень). Подрядчик самостоятельно оформляет разрешение на ввод оборудования в бухту (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 установлено, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента направления Заказчиком заявки и завершить ее в течение не более 20 календарных дней. Конкретные сроки выполнения работ по заявке согласовываются сторонами в направляемой Заказчиком заявке.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком совместно с Подрядчиком в течение 5 рабочих дней после завершения Подрядчиком работы по заявке.

Приемка выполненных работ оформляется путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ по каждой Заявке (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора общая стоимость выполняемых работ по Договору за весь период его действия складывается из всех стоимостей по Актам приема-передачи выполненных работ подписанных на основании выполненных работ по заявкам Заказчика, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, и не может превышать 60 502 003 руб., в течение срока действия Договора.

При этом стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, рассчитывается за 1 п.м. в зависимости от вида работ (бурение инженерно-геологических скважин под дноуглубительные работы, бурение инженерно-геологических скважин под причальные сооружения) и их стоимости за принятую единицу измерения (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% цены работы.

Срок действия Договора определен сторонами в пункте 7.1, в соответствии с которым (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2017) Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 16.03.2018.

В период действия Договора Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось 3 заявки на выполнение буровых работ с приложением схем границ участка работ с проектируемыми скважинами и проектным положением скважин.

Так, в соответствии с заявкой N 1 на выполнение буровых работ на акватории АО "ДВЗ "Звезда" (бухта Большой Камень) на объекте: "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". VI этап строительства "Дноуглубление акватории бухты Большого Камня" в перечень объектов (сооружений) подлежащих проектированию включены: 1.Создание искусственных земельных участков; 2. Акватория раскрепления плавдока на котловане погружения. Сроки производства работ установлены с 20.09.2017 по 10.10.2017. Объемы работ: 22 скважины с указанием глубины каждой.

Заявкой N 2 от 09.10.2017 на выполнение буровых работ на акватории АО "ДВЗ "Звезда" (бухта Большой Камень) на объектах: "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда", "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда". Первоочередные объекты", "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". VI этап строительства "Дноуглубление акватории бухты Большого Камня". 09.10.2017, в перечень объектов (сооружений), подлежащих проектированию включены: 1. Дноуглубление акватории бухты Большого Камня; 2. Глубоководная набережная N VII, N V, N VI. Сроки производства работ установлены с 10.10.2017 по 30.10.2017. Объемы работ: 77 скважин с указанием глубины каждой.

Заявкой N 3 от 08.12.2017 на выполнение буровых работ на акватории АО "ДВЗ "Звезда" (бухта Большой Камень) на объектах: "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда", "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда", "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". VI этап строительства "Дноуглубление акватории бухты Большого Камня", в перечень объектов (сооружений) подлежащих проектированию включены: 1. Дноуглубление акватории бухты Большого Камня. Сроки производства работ установлены с 09.12.2017 по 29.12.2017. Объемы работ: 138 скважин с указанием глубины каждой.

В связи с тем, что по состоянию на 23.01.2018 работы по заявкам Подрядчиком выполнены не были, Заказчик направил в его адрес претензию N ДПИ-272 от 25.01.2018 о выполнении работ в срок до 16.03.2018 и об уплате неустойки по пункту 6.1 Договора.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 20.03.2018 N N 1, 2 Подрядчиком выполнены следующие работы: буровые работы на акватории АО "ДВЗ "Звезда" (бухта Большой Камень) на объектах: "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". VI этап строительства "Дноуглубление акватории бухты Большого Камня", "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда", "Комплексная программа реконструкции АО "Дальневосточный завод "Звезда". Первоочередные объекты", отмечено, что работы выполнены частично и с нарушением срока.

По данным актов общая стоимость выполненных работ составила 10 190 200 руб. (6 761 000 руб. по акту N 1 и 3 429 200 руб. по акту N 2). Выполнение работ на указанную сумму подтверждено Заказчиком, работы приняты.

В связи с допущенным Подрядчиком нарушением сроков выполнения работ по Договору, и неуплатой им пеней за просрочку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом неоднократного уточнения размера заявленных требований).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на жалобу, возражениях на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось выше, ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств установлена пунктом 6.1 Договора.

Факт допущенной Подрядчиком просрочки выполнения работ по Договору установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Коллегией установлено, что по заявке N 1 Подрядчиком выполнены буровые работы на скважинах D2, D4, D5, D6, D8, D9, D10, D12, по скважинам D7 и D11 работы не выполнены, в связи с их отменой Заказчиком (письмо N ДПИ-4632 от 13.12.2017).

Неустойка по работам на скважинах D2, D4, D5, D6, D8, D9, D10, начислена за период с 01.11.2018 по 20.03.2018, на скважинах D7 и D11 - за период с 01.11.2017 по 13.12.201, на скважине D12 - c 01.11.2017 по 20.03.2018.

Общая сумма неустойки, начисленная Заказчиком по заявке N 1, составила 255 700 руб. с учетом ограничения установленного пунктом 6.1 Договора (не более 10% цены работы).

По заявке N 2 работы Подрядчиком выполнены частично, работы по скважинам А13 и А7 отменены Заказчиком письмом N ДПИ-128 от 17.01.2017.

В отношении работ по заявке N 2 неустойка по выполненным работам начислена за период с 22.11.2017 по 20.03.2018, по невыполненным работам - за период с 22.11.2017 по 16.03.2018 (дата прекращения действия Договора), по работам отмененным впоследствии Заказчиком - за период с 22.11.2017 по 17.01.2018.

Общая сумма неустойки, начисленная Заказчиком по заявке N 2, составила 1 932 440 руб. с учетом ограничения установленного пунктом 6.1 Договора (не более 10% цены работы).

По заявке N 3 работы Подрядчиком не выполнены и не сданы Заказчику. Неустойка по указанным работам начислена за период с 01.02.2018 по 16.03.2018 и составила 778 888 руб.

Общая сумма начисленной Заказчиком Подрядчику неустойки по трем заявкам составила 2 967 028 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Оспаривая произведенный Заказчиком расчет неустойки, Подрядчик указывает на невозможность из представленных документов установить, к какому виду работ отнесена конкретная скважина.

Позиция ответчика в указанной части признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку Подрядчик как специалист в области изыскательских и проектных работ должен знать, бурение каких скважин ему необходимо выполнить по условиям Договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Подрядчик обращался к Заказчику за разъяснениями о месте расположения и глубине скважин.

Доводы апеллянта о правомерности заявленного им отказа от исполнения Договора и об его расторжении с 21.02.2018, в связи с нарушениями Заказчиком принятых на себя обязательств, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Так, ответчик ссылается на неисполнение Заказчиком обязанности по оформлению пропусков на территорию АО "ДВЗ "Звезда" для выполнения работ.

Однако АО "ДНИИМФ" не учтено, что по условиям Договора такая обязанность у ООО ДПИ "Востокпроектверфь" отсутствует. Более того, согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик самостоятельно оформляет разрешение на ввод оборудования в бухту.

При этом, письмом N ДПИ-3387 от 05.10.2017 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости явиться в бюро пропусков АО "ДВЗ "Звезда" 06.10.2017 не позднее 09 час. 00 мин., письмом N ДПИ-3472 от 10.10.2017 Заказчик сообщил Подрядчику о получении разрешения на заход судов в б. Большой Камень с 01.10.2017 по 30.12.2017.

Ссылки ответчика на нарушения истца, касающиеся изменения исходных данных для выполнения работ после закрытия навигационного периода, критически оцениваются судебной коллегией, поскольку Договором не предусмотрено предоставление Заказчиком исходных данных для выполнения работ Подрядчиком, объем и виды работ согласованы сторонами в Техническом предписании к Договору при его заключении.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, АО "ДНИИМФ" как специалист в области работ с плавающими средствами должен был обладать всей необходимой информацией о сроках навигации и работах проводимых иными организациями в акватории, которые могут препятствовать производству подрядных работ. Становление льда зимой, запрет навигации маломерных судов, а также очистка акватории ото льда не должны были быть для него неожиданностью.

Отсутствие нарушений обязательств по рассматриваемому Договору со стороны Заказчика, также подтверждено судебными актами по делу N А51-7523/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии согласования сроков выполнения работ по заявке N 1, отклоняется судебной коллегией, так как сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте Договора.

Так, по заявке N 1 срок выполнения работ составлял период с 20.09.2017 по 10.10.2017. Однако о готовности приступить к выполнению работ Подрядчик сообщил Заказчику письмом от 11.10.2017 N 05/2292.

Коллегия также отмечает, что письмом N 1.2/2789 от 18.12.2017 Подрядчик заверил Заказчика о выполнении работ по заявкам NN 1, 2 в срок до 31.12.2017, а по Заявке N 3 - до 31.01.2018, при том, что согласно протоколу совещания по вопросам исполнения сроков по договору подряда N 61-17 от 12.09.2017 в акватории АО "ДВЗ "Звезда" по состоянию на 13.12.2017 объем выполненных работ составляет не более 20%, а АО "ДНИИМФ" подтверждает значительное отставание от графика работ.

Указание апеллянта на включение в заявки объектов и объемов работ, не предусмотренных Договором, не принимается апелляционным судом.

По справедливому суждению суда первой инстанции, при наличии усредненного показателя глубины скважин, предельные показатели стороны не предусмотрели. Кроме того, Заказчиком работы оплачены исходя из фактических объемов и стоимости работ, указанных в актах выполненных работ от 20.03.2018. Возражений по неверному определению истцом стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Вопреки позиции апеллянта, акватория распределения плавдока на котловане погружения относится к объекту выполнения работ, предусмотренному Договором.

Кроме того, в очередных уточнениях к исковому заявлению истец исключил из объема заявленных требований, начисления по скважинам N N 1-12, так как данные объекты не предусмотрены Договором.

Следовательно, истец правомерно начислил неустойку за просрочку выполнения работ в заявленной сумме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, наличие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшил сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 650 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования на сумму 1 650 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2018 по делу N А51-11127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков