Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 16АП-4184/23 по делу N А20-2707/2023

г. Ессентуки

15 января 2024 г.

Дело N А20-2707/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Замаевой Асият Хазреталиевны и акционерного общества "Сеть телевизионных станций", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замаевой Асият Хазреталиевне на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу N А20-2707/2023 (судья З.А. Хатухов) по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Замаевой Асият Хазреталиевне (ОГРНИП 304072134500011, ИНН 071409496419, г. Нальчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю Замаевой Асият Хазраталиевне (далее - Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 90000р компенсации за нарушение исключительных прав, 3600р судебных расходов по уплате государственной пошлины, 605р стоимости товара, 63р почтовых расходов по отправке искового заявления, 66,50р почтовых расходов по отправке претензии.

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (изображение), компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 90000р, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации Предпринимателем контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права АО "СТС" на изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), а также на товарные знаки и нарушения Предпринимателем этих прав путем предложения к реализации контрафактного товара. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда изменить в части взыскания компенсации за нарушения исключительных прав, принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации за нарушения исключительных прав ниже минимального предела. В связи с невозможностью обеспечить явку, Предприниматель просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (ее представителя) и представителя АО "СТС".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО СТС заключило с ООО "Студия Метроном" договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи). ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвела отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (изображения персонажей мультфильма, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" и изображения логотипа "Три кота") истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

24.07.2022 торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 3А, был установлен и задокументирован, в том числе с видеофиксацией, факт продажи Предпринимателем товара, обладающего признаками контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - набор игрушек-фигурок. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО "СТС"); средство индивидуализации - товарный знак N 709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028); средство индивидуализации - товарный знак N 707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028); произведение изобразительного искусства - "Логотип "Три Кота" (правообладатель - АО "СТС"); средство индивидуализации - товарный знак N 707374 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028); средство индивидуализации - товарный знак N 713288 (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Компот" (правообладатель - АО "СТС"); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО "СТС"); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Карамелька" (правообладатель - АО "СТС").

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат АО "СТС" на основании следующих документов: свидетельство на товарный знак N 713288 (Папа); свидетельство на товарный знак N 707375 (Коржик); договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права; свидетельство на товарный знак N 709911 (Компот); свидетельство на товарный знак N 707374 (Карамелька); договор от 17.04.2015 N 17-042.

Факт реализации указанного товара Предпринимателем подтвержден товарным чеком от 24.07.2022, приобретенным товаром, а также видеозаписью реализации указанного товара.

07.04.2023 АО "СТС" в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку требования претензии Предпринимателем не исполнены, АО "СТС" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у АО "СТС" исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права Предпринимателем при реализации спорного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что АО "СТС" обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения Предпринимателем прав АО "СТС" выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота", подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты АО "СТС" этих исключительных прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения Предпринимателем принадлежащих АО "СТС" исключительных прав подтвержден.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на четыре товарных знака и пять произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 90000р из расчета по 10000р за каждое нарушение.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Предприниматель по существу не оспаривает выводы суда первой инстанции в отношении принадлежности АО "СТС" исключительного права на товарные знаки и изображения персонажей, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции было установлено, что Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления N 28-П. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Предприниматель не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ранее товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, т.е. не представил доказательства, подтверждающие легальность происхождения товара и опровергающие доводы АО "СТС" об их контрафактности.

В рассматриваемом случае АО "СТС" заявлены требования о взыскании с Предпринимателя компенсации в размере 90000р. Данный размер компенсации предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. В свою очередь, Предпринимателем не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, АО "СТС" заявило о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.

Низкая стоимость контрафактного товара, не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Систематическое нарушение Предпринимателем исключительных прав АО "СТС" подтверждается решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (А20-1752/2022, А20-540/2023), что указывает на повторность нарушения и исключает возможность снижения компенсации ниже предусмотренного законом минимума.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, не имеется оснований для снижения размера компенсации.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (стоимость товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель, указывая на ведение переговоров о мирном урегулировании спора, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила, в том числе и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем соответствующий довод отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Предприниматель не была лишена возможности представить какие-либо доказательства по делу, не была лишена возможности участвовать в рассмотрении материалов дела, заявлять соответствующие ходатайства.

14.07.2023 Предприниматель изложила свои пояснения в письменном виде (возражение на исковое заявление, т.1, л.д. 20-21). Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство Предпринимателя от 25.09.2023 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением сторон в стадии переговоров о возможном мирном урегулировании спора, удовлетворено судом первой инстанции, в судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв до 02.10.2023. От АО "СТС" 28.09.2023 поступили письменные пояснения, в которых даны пояснения об отсутствии между сторонами ведения переговоров об урегулировании спора. От Предпринимателя, в период объявленного судом первой инстанции перерыва, какие-либо пояснения, доказательства ведения переговоров не поступили.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты достаточные меры для примирения сторон, а дальнейшее отложение судебного разбирательства повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрения спора.

Кроме того, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Стороны не лишены права на урегулирования настоящего спора в добровольном порядке в арбитражном суде кассационной инстанции либо на стадии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу N А20-2707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.